Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.11.1999 N Ф03-А73/99-2/1568 Решением суда обоснованно удовлетворен иск о взыскании штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, так как материалами дела подтверждается факт административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 03 ноября 1999 года Дело N Ф03-А73/99-2/1568“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. на решение от 20.07.1999 по делу N А73-4262/34-99 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Краснофлотскому району города Хабаровска к предпринимателю без образования юридического лица Рыбалову В.В. о взыскании штрафа 4174 руб. 50 коп.

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Краснофлотскому району города Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Ф.И.О. осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, о взыскании штрафа в 50-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.

Решением от 20.07.1999 иск удовлетворен. Суд признал обоснованным привлечение предпринимателя Рыбалова В.В. к административной ответственности за реализацию товаров населению без применения контрольно - кассовой машины и взыскал с него штраф в сумме 4174 руб. 50 коп.

Законность и обоснованность решения в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной инстанции законность принятого решения суда проверяется в порядке и пределах, предусмотренных статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по жалобе ответчика, считающего принятое решение незаконным по следующим основаниям.

Не отрицая факта осуществления расчета с покупателем без применения контрольно - кассовой машины, ответчик просит отменить решение суда, так как не считает себя виновным в совершении указанного проступка, поскольку, не применив контрольно - кассовую машину, он не причинил государству ущерб.

Кроме этого, заявитель полагает, что, поскольку он оплатил налог на вмененный доход за апрель 1999 г., неприменение контрольно - кассовой машины не повлекло сокрытия дохода для уплаты налога.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Причину пропуска процессуального срока кассационная инстанция считает уважительной, а ходатайство о его восстановлении - подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Налоговая инспекция по Краснофлотскому району города Хабаровска 26.04.1999 провела проверку торгового места частного предпринимателя Рыбалова В.В. на предмет соблюдения Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно
- кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. Проверкой был выявлен факт реализации товара без применения контрольно - кассовой машины, что подтверждено актом контрольной закупки и актом ревизии наличных денежных средств.

За указанное нарушение предприниматель Рыбалов В.В. подвергнут административному наказанию - штрафу в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда.

Арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск налоговой инспекции о взыскании штрафа с предпринимателя Рыбалова В.В.

Статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно - кассовые машины при осуществлении торговых операций или оказании услуг населению.

При выявлении факта продажи товаров без применения контрольно - кассовых машин индивидуальный предприниматель привлекается к ответственности на основании статьи 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Арбитражный суд взыскал штраф с предпринимателя Рыбалова В.В. в пределах, установленных указанной статьей и Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П.

При этом суд определил ко взысканию минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необоснованными доводы ответчика о том, что арбитражный суд принял решение без учета характера совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя в содеянном.

Несостоятельным является также довод ответчика о том, что уплата налога на вмененный доход освобождает его от обязанности применять контрольно - кассовую машину при осуществлении торговых операций.

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ указано, что налогоплательщик обязан соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций.

Не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии оснований для
привлечения его к ответственности ввиду непричинения государству ущерба неприменением контрольно - кассовой машины.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ для привлечения лица к административной ответственности за неприменение контрольно - кассовой машины достаточно установления факта неприменения контрольно - кассовой машины.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает решение арбитражного суда законным, а кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Принимая жалобу к производству, кассационная инстанция предоставила ответчику отсрочку по уплате госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в сумме 104 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Решение от 20.07.1999 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4262/34-99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в федеральный бюджет госпошлину по кассационной жалобе в сумме 104 руб. 36 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.