Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.11.1999 N Ф03-А73/99-2/1525 Дело в части взыскания с предпринимателя пени за просрочку уплаты налога на реализацию ГСМ передано на новое рассмотрение, поскольку размер пени исчислен без учета Налогового кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 03 ноября 1999 года Дело N Ф03-А73/99-2/1525“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Амурску с Амурским районом на решение от 20.07.1999 по делу N А73-3885/3-99 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Государственной налоговой инспекции по городу Амурску с Амурским районом к предпринимателю без образования юридического лица Тюфунину А.Е. о взыскании 13917 руб. 24 коп.

Государственная налоговая инспекция по г. Амурску и Амурскому району обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Тюфунина А.Е. штрафных санкций за нарушение налогового
законодательства в сумме 13917 рублей 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.1999 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Тюфунина А.Е. взыскана пеня за просрочку уплаты налога на реализацию ГСМ за 1995 год в сумме 2787 рублей 20 коп. В остальной части иска отказано.

Суд, установив факт нарушения налогового законодательства, пришел к выводу, что истцом неправильно зачтена сумма излишне уплаченного подоходного налога в счет погашения финансовых санкций, поскольку ответчик не был согласен с налоговой инспекцией с начислением недоимки и санкций. Сумма переплаты должна быть зачтена в погашение задолженности по налогу, а оставшаяся сумма, с согласия налогоплательщика, - в погашение пени и штрафов.

Во взыскании финансовых санкций в сумме 7657 рублей 90 копеек, начисленных на основании ст. 13 п. 1 подп. “а“ Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, судом в иске отказано, поскольку с введением в действие Налогового кодекса РФ указанная норма права утратила силу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе государственная налоговая инспекция просит решение суда отменить и взыскать с предпринимателя Тюфунина А.Е. недоимку по налогу в сумме 1360 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6259 рублей 34 копейки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в рассмотрении дела не принимали.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, актом документальной проверки полноты и достоверности сведений, указанных в декларации за 1996 год предпринимателем без образования
юридического лица Тюфуниным А.Е., зафиксированы нарушения налогового законодательства - занижен доход, подлежащий налогообложению, на сумму 5010 рублей.

Решением Государственной налоговой инспекции по г. Амурску и Амурскому району N 20 от 12.08.1998 предприниматель привлечен к ответственности в виде взыскания суммы заниженного дохода - 5010 рублей, штрафа в размере 100% заниженного дохода - 5010 рублей и штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога за ведение объекта налогообложения с нарушением установленного порядка 67 рублей.

Обращаясь с иском о взыскании штрафных санкций, налоговая инспекция, учитывая переплату подоходного налога за 1997 год в сумме 3789 рублей 10 копеек, уменьшила размер взыскиваемых финансовых санкций на эту сумму 10087 - 3789 = 6297 рублей 90 копеек.

Кроме того, государственная налоговая инспекция просит взыскать недоимку по налогу на реализацию ГСМ в сумме 1360 рублей и пеню за несвоевременную уплату налога в сумме 6259 рублей 34 копейки.

Всего просила взыскать 13917 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, зачет суммы, излишне уплаченной, в счет предстоящих платежей осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Поскольку недоимка по налогу на реализацию ГСМ существовала с 15.07.1996 и оснований для зачета переплаты по подоходному налогу в счет задолженности по налогу на реализацию ГСМ у налогового органа не было, исковые требования о взыскании недоимки по налогу на реализацию ГСМ являются правомерными.

Вместе с тем иск о взыскании пени в размере, заявленном государственной налоговой инспекцией, удовлетворен быть не может.

Часть 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 13.08.1999, предусматривает, что пеня за каждый день просрочки должна определяться
в размере, равном одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,1 процента в день, и во всех случаях сумма пеней не может превышать неуплаченной суммы налога. Поскольку размер пени исчислен без учета Налогового кодекса РФ, размер ее не может быть признан правильным.

В части отказа в иске о взыскании штрафных санкций на основании статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ решение суда налоговым органом не обжалуется, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.1999 по делу N А73-3885/3-99 изменить.

Кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Амурску и Амурскому району удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. недоимку по налогу на реализацию ГСМ в сумме 1360 рублей.

Решение суда в части взыскания с предпринимателя Тюфунина А.Е. пени за просрочку уплаты налога на реализацию ГСМ отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.