Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.11.1999 N Ф03-А73/99-1/1563 Исковые требования о взыскании долга и пени за задержку оплаты по договору на поставку угля обоснованно удовлетворены судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 02 ноября 1999 года Дело N Ф03-А73/99-1/1563“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ривьера“ на решение от 02.08.1999 по делу N А73-3751/17-99 Арбитражного суда Хабаровского края по иску закрытого акционерного общества “Агрофирма “Иркутское, ЛТД“ к товариществу с ограниченной ответственностью “Ривьера“, 3-е лицо: открытое акционерное общество “Разрез Тулунский“, о взыскании 3402582 рублей 79 копеек.

В Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Ривьера“ о взыскании 3402582 рублей 79 копеек, составляющих сумму задолженности и пеней по договору поставки угля, обратилось закрытое акционерное общество
“Агрофирма “Иркутское, ЛТД“. В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество “Разрез Тулунский“.

Решением от 02.08.1999 суд взыскал с ответчика задолженность в сумме 1003711 рублей 11 копеек и пени в сумме 200000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Законность судебного акта проверяется кассационной инстанцией (в апелляционной инстанции дело не рассматривалось) по жалобе ТОО “Ривьера“, считающего его необоснованным.

В кассационной жалобе отмечается, что спорная партия угля ответчику отгружена ОАО “Разрез Тулунский“, с которым ТОО “Ривьера“ имеет договор. Сумма иска завышена, так как кроме стоимости угля предъявлены ко взысканию приплаты на золу и влагу. Также необоснованным, по мнению заявителя жалобы, является взыскание железнодорожного тарифа.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на необоснованность доводов заявителя жалобы и отмечает правомерность выводов суда, указав на арифметическую ошибку, допущенную судом.

Исследовав материалы дела, проверив законность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами 22.08.1997 был заключен договор. Согласно указанному договору истец обязан поставить уголь марки БР-3, ответчик обязан его принять и оплатить денежными средствами, ценными бумагами, поставкой продукции по заявкам поставщика. Плата за отгруженный уголь производится покупателем следующим образом: после получения каждого маршрута в течение 15 дней покупатель оплачивает 50% его стоимости денежными средствами, оставшуюся часть оплачивает поставкой продукции согласно заявке поставщика или ценными бумагами, налоговым освобождением по согласованию сторон в течение 60 дней с момента получения угля (п. 4.1). В пункте 4.2 договора указывается, что цена 1
тонны угля составляет 93 рубля без учета качественных показателей, железнодорожного тарифа, услуг ОПТУ и НДС.

Договором предусмотрена ответственность сторон, при задержке оплаты с покупателя взыскиваются пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Следует признать обоснованными выводы суда о том, что спорная партия угля была отправлена в адрес Комсомольской ТЭЦ-2 для ТОО “Ривьера“. Грузоотправителем является ОАО “Разрез Тулунский“, покупателем в соответствии с договором N 48 от 06.10.1997 и счетом - фактурой N 415 от 01.12.1997 является ЗАО “Агрофирма “Иркутское, ЛТД“. Данные факты подтверждаются материалами дела, в частности, накладной N 89296355, квитанцией о приемке груза, удостоверениями о качестве угля NN 919/39, 922/39, реестром N 1 на сданные Тулунской конторе углесбыта документы на отгруженный уголь.

В материалах дела также имеется: письмо дирекции Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов Федерации Дальнего Востока и Забайкалья генеральному директору ОАО “Разрез Тулунский“, в котором говорится о поставке угля для ТЭЦ г. Комсомольска - на - Амуре (координацию всех вопросов при этом осуществляет ТОО “Ривьера“ (л. д. 32); письмо директору ТОО “Ривьера“ от ОАО “Разрез Тулунский“ и ЗАО “Агрофирма “Иркутское, ЛТД“ о том, что ОАО “Разрез Тулунский“ гарантирует отправку угля в ноябре 1997 г. согласно договору N 48 от 06.10.1997 с истцом.

Кроме этого, письмом N 480 от 23.03.1998 директору ЗАО “Агрофирма “Иркутское, ЛТД“ ТОО “Ривьера“ уточняет, что между предприятиями был подписан договор на поставку угля, оговорен срок поставки и обязательства по поставке были выполнены истцом 12.12.1997 (л. д. 40).

Вывод суда о том, что ответчик, являясь получателем, не представил никаких доказательств оплаты спорной партии угля, следует признать правомерным.

Необоснованным
является довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не имеет отношения к спорной партии угля. Материалами дела подтверждается, что указанная партия угля была получена истцом от ОАО “Разрез Тулунский“ по договору N 48 от 06.10.1997 и стоимость угля взыскана с истца решением суда от 18.02.1999.

При этом в стоимость угля вошла и оплата железнодорожного тарифа, что подтверждается счетом - фактурой N 415 от 01.12.1997.

Также необоснованным является довод, изложенный в кассационной жалобе, о завышении суммы задолженности. В соответствии с Прейскурантом N 03-01-01 “Оптовые цены на уголь, сланцы, продукты обогащения и брикеты“ цена угля установлена по качеству, соответствующему расчетным нормам по зольности и массовой доле влаги, так как договором от 22 08.1997 цена угля в 93 рубля за одну тонну установлена без учета качественных показателей.

При принятии решения судом была допущена арифметическая ошибка, взыскиваемая с ответчика сумма составляет 1203711 рублей 11 копеек (1003711 рублей 11 копеек + 200000 рублей) вместо указанной судом 1223711 рублей 11 копеек. Так как данная ошибка не затрагивает существа решения, суду следует в соответствии со статьей 139 АПК РФ исправить допущенную арифметическую ошибку.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.1999 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3751/17-99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Ривьера“ в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 8859 рублей 28 копеек.

Выдать исполнительный лист.