Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.08.1999 N Ф03-А51/99-2/1019 Суд правомерно отказал в иске отделению Федерального казначейства о взыскании долга и штрафных санкций по договору об уступке права требования, так как у отделения Федерального казначейства отсутствуют правовые основания для заключения такой сделки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 августа 1999 года Дело N Ф03-А51/99-2/1019“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Отделения Федерального казначейства по городу Дальнегорску на решение и постановление от 15.04.1999, 10.06.1999 по делу N А51-2310/99-18-42 Арбитражного суда Приморского края по иску Отделения Федерального казначейства МФ РФ по городу Дальнегорску к частному предприятию “Русь“, г. Дальнегорск, о взыскании 56600 руб. долга и штрафных санкций 1853 руб. 33 коп., 28541 руб. 05 коп., 76000 руб.

Отделение Федерального казначейства по городу Дальнегорску обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к частному предприятию “Русь“ о взыскании 56600
рублей долга в виде невозвращенного кредита и штрафных санкций 1853 рубля 33 копейки, 28541 рубль 05 копеек, 76000 рублей.

Решением от 15.04.1999, постановлением апелляционной инстанции от 10.06.1999 арбитражного суда оставлены без удовлетворения исковые требования на том основании, что по договору цессии, по мнению истца, у него возникло право на иск, но заключение такого договора не соответствует требованиям гражданско-правовых норм, следовательно, исковые требования о взыскании как суммы долга, так и штрафных санкций несостоятельны.

На данные судебные акты истцом подана кассационная жалоба с просьбой об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение ввиду неправильного применения арбитражным судом материальных и процессуальных норм права.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтены нормы Закона Российской Федерации “О некоммерческих организациях“, позволяющие определить статус Отделения Федерального казначейства МФ Российской Федерации по городу Дальнегорску, а, следовательно, вывод суда о недействительности сделки по заключению договора цессии N 2 неправильный.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении ходатайств истца о приобщении дополнительных документов, имеющих значение для дела, поэтому при новом рассмотрении дела такие документы повлияют на правильное разрешение спора.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

При проверке правильности применения материальных и процессуальных норм права, законности принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по договору цессии N 2 от 18.02.1999 Администрация города Дальнегорска (цедент) переуступила Отделению Федерального казначейства МФ РФ по городу Дальнегорску (цессионарий) право требования уплаты частным предприятием “Русь“ невозвращенной части кредитных средств, полученных предприятием по
соглашению N 145 от 14.10.1994 от Администрации Приморского края.

Администрация Приморского края по договору цессии N 7 переуступила это же право требования цеденту по договору цессии N 2 от 18.02.1999.

По условиям соглашения N 145 от 14.10.1994 ЧП “Русь“ обязалось возвратить 100 млн. рублей, являющихся заемными средствами федерального фонда государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Поэтому истец обратился за взысканием невозвращенной суммы средств федерального фонда - 55600 рублей, штрафных санкций, а также используемых не по целевому назначению средств - 76000 рублей и в качестве правового обоснования такого иска сослался на договор цессии N 2.

Отказывая в иске, арбитражный суд правомерно сделал вывод об отсутствии у Отделения Федерального казначейства МФ РФ по городу Дальнегорску правовых оснований для заключения сделки об уступке требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы в защиту своих требований несостоятельны по нижеизложенному.

Исходя из смысла Указа Президента Российской Федерации от 08.12.1992 N 1556 “О федеральном казначействе“, Положения о Федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденном Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27.08.1993 N 864, орган Федерального казначейства является распорядительно-контролирующим органом.

Сделка по переуступке прав по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем как следует из пункта 3 статьи 2 названного Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с разделом 3 Постановления от 27.08.1993 N 864 определены права и обязанности органов Федерального казначейства, в
числе которых (подпункт “ж“ пункт 12) и выдача обязательных для исполнения предписаний о взыскании с предприятий, учреждений, организаций в бесспорном порядке средств, выделенных из федерального бюджета Российской Федерации, средств этого бюджета, направленных в государственные (федеральные) внебюджетные фонды, или внебюджетных (федеральных) средств, используемых не по целевому назначению, с наложением на предприятия, учреждения и организации, допустившие такие нарушения, штрафа в размере действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из изложенного следует, что истец вправе в соответствии с вышеназванным Постановлением, привлечь лицо, совершившее правонарушение, к ответственности только в виде штрафа, но доказательства, подтверждающие правомерность исчисления такого штрафа, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку отношения между органом федерального казначейства и ЧП “Русь“ основаны на властном подчинении, то сделка об уступке права требования истцу Администрацией города Дальнегорска, ввиду ее несоответствия закону, является недействительной.

Руководствуясь указанными нормами, арбитражный суд обоснованно в удовлетворении требований истца отказал.

Что касается доводов заявителя кассационной жалобы о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, то подтверждения в материалах дела они не нашли.

Принимая во внимание изложенное, основания к отмене судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.1999, постановление апелляционной инстанции от 10.06.1999 по делу N А51-2310/99-18-42 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.