Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.07.1999 N Ф03-А37/99-1/876 Суд, установив факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ обязанностей, правомерно отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия - должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 июля 1999 года Дело N Ф03-А37/99-1/876“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Баженова И.Р. на определение от 01.03.1999 по делу N А37-241/97-3б Арбитражного суда Магаданской области по заявлению Финансового управления Администрации Магаданской области, ТАФУ по делам о несостоятельности (банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Магаданрыбпром“.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.04.1998 по делу N А37-241/97-3б (л. д. 6 - 10, т. 26) ОАО “Магаданрыбпром“ признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.05.1998 в отношении должника с 21.04.1998 открыто конкурсное производство сроком на 1 год,
конкурсным управляющим назначен Баженов И.Р. (л. д. 87, т. 26).

На основании определения суда от 01.03.1999 (л. д. 81 - 85, т. 30) Баженов И.Р. отстранен от исполнения полномочий конкурсного управляющего ОАО “Магаданрыбпром“ ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, вызвавшего ущемление законных прав и интересов кредиторов, ставящего под угрозу исполнение определения суда от 14.05.1998 о завершении к 21.04.1999 конкурсного производства. Судом также указано, что данное состояние конкурсного производства создало критическую ситуацию и социальную напряженность, вызванную необратимыми последствиями ликвидационных процедур, связанных с отчуждением высоколиквидного имущества должника, что делает невозможным соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом совет директоров самоустранился от исполнения его обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 115 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В кассационной жалобе индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Баженова И.Р. предлагается определение суда от 01.03.1999 отменить как незаконное.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что установленные судом обстоятельства дела не соответствуют фактическим, а его выводы не основаны на законе. Обязанности конкурсного управляющего определены ст. 101 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и согласно ст. 116 этого Закона суд вправе отстранить конкурсного управляющего только за нарушение вышеуказанных обязанностей. Однако судом не дана оценка его деятельности.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимал.

В порядке ст. 99 АПК РФ судом кассационной инстанции восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Освобождение конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей производится в случаях, предусмотренных ст. 73 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1,
2 ст. 21 данного Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, которое повлекло убытки для должника или кредиторов, может являться основанием для отзыва лицензии арбитражного управляющего.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом при отсутствии последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, может служить основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Суд, установив в соответствии с материалами дела факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ОАО “Магаданрыбпром“ Баженовым И.Р. возложенных на него ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ обязанностей, правомерно со ссылкой на ст. ст. 19, 21 этого Закона отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия - должника.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в силу ст. 174 АПК РФ не подлежат переоценке в кассационной инстанции. В этой связи не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим, а выводы не основаны на законе.

Более того, как следует из материалов дела, определения суда от 16.03.1999 (л. д. 65 - 68, т. 31), у Баженова И.Р. отсутствует лицензия арбитражного управляющего, выдаваемая государственным органом РФ по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, что послужило основанием непринятия 16.03.1999 к рассмотрению арбитражным судом его кандидатуры на исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Магаданрыбпром“.

Осуществление деятельности арбитражных управляющих на основании указанной лицензии предусмотрено ст. 19 (п. 2) ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, которая согласно п. 3 ст. 185 данного Федерального закона введена в действие с 01.03.1999.

Доказательства наличия у Баженова И.Р. лицензии арбитражного управляющего на 01.03.1999 либо на день рассмотрения жалобы в
деле не представлены.

Применительно к п. 1 ст. 73 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения его обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствующих назначению лица конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.03.1999 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-241/97-3б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.