Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.07.1999 N Ф03-А24/99-2/831 Арбитражный суд правомерно признал регистрацию перехода права собственности на имущество недействительной, и у кассационной инстанции оснований для отмены данного решения не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 07 июля 1999 года Дело N Ф03-А24/99-2/831“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационные жалобы городского бюро технической инвентаризации и компании “Нью Трейд Лимитед“ на решение от 02.04.1999 по делу N А49-2133/99 Арбитражного суда Камчатской области по иску Комитета по управлению имуществом Камчатской области к муниципальному предприятию “БТИ“, ОАО “Камчатский хладокомбинат“, 3-е лицо: компания “Нью Трейд Лимитед“, о признании недействительным решения о регистрации перехода права собственности.

Комитет по управлению имуществом Камчатской области обратился с иском к муниципальному предприятию “Бюро технической инвентаризации“ (далее - городское БТИ), открытому акционерному обществу “Камчатский хладокомбинат“ о
признании недействительным решения о регистрации перехода права собственности от ОАО “Камчатский хладокомбинат“ к компании “Нью Трейд Лимитед“ на здание холодильника с оборудованием, расположенное по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Вокзальная, 1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена новозеландская компания “Нью Трейд Лимитед“.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 02.04.1999 исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что городское БТИ произвело регистрацию перехода права собственности на здание холодильника с нарушением Закона Российской Федерации “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, (далее - Закон “О государственной регистрации“), что оно не имело право осуществлять такую регистрацию и установленные нарушения при регистрации им не могут быть устранены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Правильность принятого решения проверяется по жалобам городского БТИ и компании “Нью Трейд Лимитед“, которые просят его отменить и в иске отказать, сославшись на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В частности, ответчик указывает в жалобе на то, что Комитет по управлению имуществом не является надлежащим истцом по настоящему делу и не вправе обращаться с указанным иском в арбитражный суд, поскольку регистрация права собственности на здание холодильника за компанией “Нью Трейд Лимитед“ не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним городское БТИ осуществляло в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона Российской Федерации “О государственной регистрации прав“.

Кроме этого, судом к спорным правоотношениям применена статья 28 данного Закона, которая не подлежит применению. Суду следовало руководствоваться статьей 17 этого Закона.

Вывод суда о несоблюдении формы свидетельства о государственной регистрации прав
сделан без учета объективных причин, в силу которых городское БТИ не имело возможности приступить к удостоверению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствами установленной формы.

Компания “Нью Трейд Лимитед“ в своей жалобе также указывает на то, что комитет по управлению имуществом является ненадлежащим истцом по делу, что кроме городского БТИ никакое иное учреждение не производило регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что право собственности на здание холодильника возникло у компании с момента обращения взыскания на имущество в соответствии с решением международного коммерческого арбитража. Поэтому регистрация права собственности произведена ответчиком на установленных законом основаниях, в регистрационных документах присутствуют все необходимые сведения, установленные законом, и выводы суда о том, что регистрация прав произведена в нарушение требований статьи 28 Закона о государственной регистрации, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Истец отзыв на жалобу не представил, однако его представитель в судебном заседании просила жалобы оставить без удовлетворения, а принятое решение - без изменения, сославшись на его законность и обоснованность и, кроме этого, отклонила доводы жалоб о том, что комитет является ненадлежащим истцом, сославшись на пункт 5.15.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, в соответствии с которым до момента продажи более 75 процентов акций приватизируемого предприятия запрещается продажа имущества, в том числе недвижимого, и передача его с баланса приватизируемого предприятия без согласия соответствующего комитета по управлению имуществом.

Поскольку 51% акций ОАО “Камчатский хладокомбинат“ закреплен в собственности Российской Федерации,
отчуждение имущества Хладокомбината нарушает права государства как собственника и акционера, поэтому комитет, заявляя данный иск, защищает интересы государства.

Регистрация права собственности на здание холодильника за компанией “Нью Трейд Лимитед“ произведена в нарушение принятого решения международного коммерческого арбитражного суда и Закона Российской Федерации “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

ОАО “Камчатский хладокомбинат“ отзыв на жалобы не представил и участия в судебном заседании не принял, хотя извещен о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятого судебного решения.

Из материалов дела установлено, что решением Коммерческого арбитража при Московской торгово - промышленной палате от 19.10.1998 с ОАО “Камчатский хладокомбинат“ в пользу компании “Нью Трейд Лимитед“ (Новая Зеландия) взыскана задолженность за поставленные товары в сумме 1581921,39 доллара США и в связи с отсутствием денежных средств на счетах ответчика обращено взыскание на не обремененное имущество должника, здание холодильника с оборудованием, балансовой стоимостью по состоянию на 01.09.1998, 17550485,69 рубля, расположенное по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Вокзальная, 1.

21.10.1998 “ОАО “Камчатский хладокомбинат“ передало в собственность, компании “Нью Трейд Лимитед“ здание холодильника с оборудованием, что оформлено актом приема - передачи основных средств.

29.10.1998 городское БТИ зарегистрировало переход права собственности на данное здание за новозеландской компанией, что подтверждается регистрационным удостоверением N 001910 от 20.10.1998.

Передача имущества в собственность и регистрация перехода права собственности осуществлена ответчиком в нарушение статей 17 и 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Статья 17 данного Закона предусматривает основания для государственной регистрации
наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, одним из которых могут быть вступившие в силу судебные решения.

Таковыми являются решения суда, арбитражного суда или третейского суда, устанавливающие права на недвижимое имущество. Момент возникновения права определяется судом (статья 28 Закона).

Поэтому не может быть принят во внимание довод городского БТИ, что основанием для регистрации права на недвижимое имущество является любое решение суда, не обязательно устанавливающее какие-либо права на это имущество, как противоречащие вышеназванным нормам права.

Тем более решение Коммерческого арбитража при Московской торгово - промышленной палате не устанавливало право собственности новозеландской компании на здание холодильника, а согласно данному решению в пользу последней была взыскана задолженность в денежном выражении путем обращения взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество установлен Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199 (далее - Временное положение).

Согласно пункту 16 Временного положения, продажа недвижимого имущества должника осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско - процессуальным и иным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Временным положением.

Так, реализация недвижимого имущества должника в порядке исполнения решения суда, осуществляется в соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем проведения публичных торгов.

Поэтому также не может быть принят во внимание довод новозеландской компании о том, что реализация недвижимого имущества с торгов производится только при принудительном исполнении решения суда, как противоречащий вышеназванным статьям Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не содержат указания о том, что правила, предусмотренные статьями 447 и 448 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в
порядке принудительного исполнения решения суда.

Кроме этого, из смысла пунктов 8 и 10 Временного положения следует, что обращение взыскания на имущество, отнесенное к третьей или четвертой очереди, каковым является здание холодильника, не может быть осуществлено до направления уведомления Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

В данном конкретном случае, изъятие у акционерного общества здания холодильника ведет к ликвидации последнего, поскольку общество утрачивает возможность осуществлять уставную деятельность.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассаторов о том, что Комитет по управлению имуществом Камчатской области является ненадлежащим истцом по делу, как противоречащий действующему законодательству.

Положением о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 N 1190, определены статус Госкомимущества России, его основные задачи и функции.

В соответствии с указанным Положением, статьями 4 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Госкомимущество России и его территориальные органы вправе обращаться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов госорганов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан - предпринимателей.

Акционерное общество “Камчатский хладокомбинат“ учреждено Комитетом по управлению имуществом Камчатской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации “Об организационных мерах преобразования государственных предприятий в акционерные общества“ от 01.07.1992 N 721.

51% акций данного общества закреплен в собственности Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона “Об акционерных обществах“ определяет пределы действия законодательства о приватизации в части регулирования особенностей создания и правового положения акционерных
обществ, возникающих в результате приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Отчуждение 75% акций, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является юридическим фактом, прекращающим действие законодательства о приватизации в отношении соответствующего акционерного общества.

Поскольку до настоящего времени 75% акций АО “Камчатский хладокомбинат“, находящихся в государственной собственности, не реализованы частным инвесторам, приватизация данного акционерного общества остается незавершенной.

Заявляя иск в арбитражный суд, комитет по управлению имуществом защищает не только государственные интересы, но и интересы государства как акционера АО “Камчатский хладокомбинат“, что соответствует требованиям Указа Президента Российской Федерации “О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера“ от 18.08.1996 N 1210.

С учетом изложенного и в связи с тем, что городское БТИ не имело правовых оснований для регистрации перехода права собственности на здание холодильника за компанией “Нью Трейд Лимитед“, арбитражный суд правомерно признал регистрацию перехода права собственности недействительной и оснований для отмены данного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 02.04.1999 по делу N А49-2133/98 оставить без изменения по мотивам, изложенным в данном постановлении, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Текст приведен в соответствии с оригиналом.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.