Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.07.1999 N Ф03-А51/99-1/833 В удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска правомерно отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 06 июля 1999 года Дело N Ф03-А51/99-1/833“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу негосударственного учреждения дополнительного образования “Горнолыжная школа “Дерсу“ на постановление и определение от 19.05.1999, 07.04.1999 по делу N А51-7495/98-23-262 Арбитражного суда Приморского края по иску негосударственного учреждения дополнительного образования “Горнолыжная школа “Дерсу“ к закрытому акционерному обществу “Корпорация “Аквалайн“ о взыскании 17120 долларов США и 40 центов.

Негосударственное учреждение дополнительного образования “Горнолыжная школа “Дерсу“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии меры по обеспечению иска и исполнении решения суда в виде наложения ареста на имущество
и денежные средства ЗАО “Корпорация “Аквалайн“ в порядке ст. ст. 75, 76, 136 АПК РФ.

Определением от 07.04.1999 в удовлетворении ходатайства негосударственного учреждения дополнительного образования “Горнолыжная школа “Дерсу“ о принятии мер по обеспечению иска отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.1999 определение от 07.04.1999 оставлено без изменений по тем же основаниям.

В кассационной жалобе негосударственного учреждения дополнительного образования “Горнолыжная школа “Дерсу“ предлагается отменить определение суда от 07.04.1999 и постановление от 19.05.1999 ввиду нарушения норм процессуального права и удовлетворить ходатайство горнолыжной школы “Дерсу“ о принятии меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства должника. Истец полагает, что материалами дела подтверждаются недобросовестные действия должника и реальная угроза невозможности исполнения судебного решения по делу N А51-7495/98-23-262 о взыскании с ЗАО “Корпорация “Аквалайн“ 257662 руб. 02 коп.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Статья 75 АПК РФ предусматривает, что обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Между тем материалами дела не подтверждаются меры, принятые истцом по исполнению судебного решения, а также реальная угроза невозможности исполнить судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения мер по обеспечению иска и исполнению решения в порядке ст. ст. 76, 136 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Однако следует иметь в виду, что ст. 45 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ предусматривает меры принудительного исполнения судебного акта, а
ст. 46 этого же Закона устанавливает порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.04.1999, постановление от 19.07.1999 по делу N А51-7495/98-23-262 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.