Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.1999 N Ф03-А59/99-1/793 Обе инстанции арбитражного суда правомерно не признали Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как принятие законов и иных нормативных правовых актов не отнесено законодателем к числу оснований для пересмотра судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 июня 1999 года Дело N Ф03-А59/99-1/793“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ОАО “Роснефть - Сахалинморнефтегаз“ на постановление от 06.05.1999 по делу N А59-7244/98-С10 Арбитражного суда Сахалинской области по иску товарищества с ограниченной ответственностью “Миствит“, г. Оха Сахалинской области, к акционерному обществу открытого типа “Сахалинморнефтегаз“, г. Оха Сахалинской области, о взыскании 1129501 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.1998 удовлетворен иск ТОО “Миствит“ о взыскании с ОАО “Роснефть - Сахалинморнефтегаз“ 400420 руб. долга за выполненные работы по договору от 10.01.1996 N 2 и 514571 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению.

15.02.1999 ОАО “Роснефть - Сахалинморнефтегаз“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 13.11.1998.

В качестве основания для пересмотра судебного акта указано Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, допускающее уменьшение ставки процентов применительно к статье 333 ГК РФ, о котором не было известно арбитражному суду и сторонам по делу в момент принятия решения из-за задержек с доставкой почты.

Определением от 25.03.1999 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта отказано по мотиву отсутствия оснований для пересмотра, предусмотренных ч. 2 ст. 192 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.1999 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Роснефть - Сахалинморнефтегаз“ предлагается постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением ст. 192 АПК РФ и принять новое решение об уменьшении суммы процентов, взысканной решением арбитражного суда от 13.11.1998, до 259263 руб. 44 коп.

ТОО “Миствит“ отзыв на кассационную жалобу не представило и не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции.

Представитель ОАО “Роснефть - Сахалинморнефтегаз“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и дополнительно пояснил, что хотя к настоящему времени решение от 13.11.1998 уже исполнено, ответчик настаивает на уменьшении суммы процентов и по-прежнему считает, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 является вновь открывшимся обстоятельством применительно к п. 1 ч.
2 ст. 192 АПК РФ.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 06.05.1999, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к его отмене не усматривает.

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта приведен в ч. 2 ст. 192 АПК РФ и является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК РФ к таким основаниям относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обе инстанции арбитражного суда правомерно не признали Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ основанием для пересмотра, поскольку оно не является обстоятельством по делу.

Принятие законов и иных нормативных правовых актов не отнесено законодателем к числу оснований для пересмотра судебного акта.

Выявившееся после вступления судебного акта в законную силу неприменение или неправильное применение норм материального права, действовавших на момент принятия решения, не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, а лишь дает основания участвующим в деле лицам ставить вопрос об отмене судебного акта в кассационном либо надзорном порядке, как принятого с нарушением закона.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 06.05.1999 соответствует требованиям, установленным статьями 192 - 196 АПК РФ, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 06.05.1999 по делу N А59-7244/98-С10 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.