Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.06.1999 N Ф03-А51/99-1/742 Правомерно удовлетворено заявление государственного университета об установлении факта правопреемства по отношению к образовательному учреждению, являющемуся особо ценным объектом культурного наследия, поскольку университет создан на базе указанного учреждения и в процессе последующей реорганизации путем слияния с другими юридическими лицами и выделения из него других юридических лиц правопреемство не прекращалось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 июня 1999 года Дело N Ф03-А51/99-1/742“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Дальневосточного государственного университета на решение и постановление от 23.03.1999, 20.04.1999 по делу N А51-1213/98-2-59 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Дальневосточного государственного университета об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо: Дальневосточный государственный технический университет.

В заседании суда от 22.06.1999 объявлялся перерыв до 28.06.1999 до 12 часов в соответствии со ст. 117 АПК РФ.

Дальневосточный государственный университет обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, правопреемства по отношению к Восточному институту,
открытому в городе Владивостоке 24 мая 1899 года, для признания ДВГУ особо ценным объектом культурного наследия народов РФ и внесения его в соответствующий Государственный свод в соответствии с Указом Президента РФ N 1487 от 30.11.1992, статус которого влечет за собой возникновение целого комплекса гражданско-правовых отношений имущественного и личного неимущественного характера.

При этом иного порядка, кроме судебного, установления данного факта законодательством не предусмотрено.

Решением арбитражного суда от 23.03.1998 заявление об установлении указанного факта, как имеющего юридические последствия, признано соответствующим требованиям п. 3 ст. 22 АПК РФ для его рассмотрения, факт установлен; ДВГУ признан правопреемником Восточного института, образованного во Владивостоке в 1899 году.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, своим постановлением от 20.04.1999 указанное решение суда оставил без изменения, а апелляционную жалобу ДВГТУ - без удовлетворения.

Признавая правомерность установления в арбитражном суде указанного заявителем факта, как юридически значимого в силу п. 3 ст. 22 АПК РФ, судебные инстанции исходили из того, что установление для заявителя факта правопреемства порождает для него юридические последствия, поскольку является одним из оснований для отнесения ДВГУ к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ, влекущим к возникновению у него в соответствии с Указом Президента РФ N 1487 от 30.11.1992 “Об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ“ особого правового статуса, то есть приобретения ряда имущественных и личных неимущественных прав. Установление факта правопреемства заявителя не связывается с последующим разрешением спора о праве, поскольку изъятие и перераспределение закрепленного за государственными общеобразовательными учреждениями имущества на праве оперативного управления производится только собственником этого имущества. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает иной, кроме судебного,
порядок установления юридического факта правопреемства.

Устанавливая факт правопреемства Дальневосточным государственным университетом Восточного института, учрежденного в г. Владивостоке 21.10.1899, судебные инстанции исходили из создания в городе Владивостоке в 1920 году Государственного Дальневосточного университета на базе Восточного института, вошедшего в его состав на правах восточного факультета и с учетом анализа действующего в спорные периоды гражданского законодательства, актов исполнительных органов Советской власти, изданных в отношении дальнейшей реорганизации системы высшего образования в целом и ДГУ в отдельности, пришли к выводу о дальнейшей реорганизации Дальневосточного государственного университета 1920 г. в ДГУ 1923 г., 1930 - 1931 г.г., 1939 г., 1956 г., сопровождающейся правопреемством от одного к другому, и признали необоснованными доводы заинтересованной стороны ДВГТУ о прерывании правопреемства ГДУ 1920 г. в связи с его ликвидацией в 1921, 1930, 1939 годах.

ДВГТУ, как заинтересованное лицо, считающее себя правопреемником Восточного института, не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, в своей кассационной жалобе просит их отменить как вынесенные с нарушением требований ст. ст. 53, 58, 59 АПК РФ соответственно об обязанности доказывания, основаниях освобождения от доказывания и оценки представленных доказательств, что привело к неправильному применению норм гражданского права о реорганизации юридических лиц и гражданско-правовых правил о правопреемстве и ошибочному выводу о правопреемстве заявителя ДВГУ созданного ГДУ 1920 г. и, следовательно, Восточного института 1899 г. По мнению кассатора, в 1923, 1930, 1939 годах имело место прекращение деятельности ГДУ как юридического лица и создание нового - без правопреемства прежнего.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании суда представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене состоявшихся
по делу судебных решений, находя их законными и обоснованными.

Как установлено из материалов дела, ДВГУ обратился с заявлением об установлении юридического факта правопреемства им Восточного института 1899 г., поскольку установление такого факта является одним из оснований к отнесению ДВГУ к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ в силу Указа Президента РФ N 1487 от 30.11.1992 “Об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ“, дающего определенный комплекс гражданских имущественных и личных неимущественных прав в его образовательной деятельности.

Выводы предыдущих судебных инстанций о подведомственности арбитражному суду данного спора в рамках особого производства соответствуют п. 3 ст. 22 АПК РФ.

Как следует из целей заявителя об установлении факта правопреемства, оно не связывается с последующим разрешением спора о праве на имущество, поскольку в соответствии со ст. 29 ГК РФ у государственного образовательного учреждения, наделенного собственником имуществом на праве оперативного управления, только собственник (государство в лице его уполномоченных органов) вправе изъять излишнее и только используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Рассмотрев заявление об установлении юридического факта по существу, суд, оценив обстоятельства дела с учетом представленных архивных документов и решений органов исполнительной власти Советов периода 1920 - 1956 г.г., не противоречащих действующему в тот период гражданскому законодательству РСФСР, пришел к правильному выводу о создании Дальневосточного государственного университета на базе Восточного института 1899 г. и его последующей реорганизации как юридического лица путем слияния с другими юридическими лицами и выделения из него других юридических лиц с сохранением при этом правопреемства ДГУ.

Из архивных документов, имеющихся в деле, следует, что 24.05.1899 Решением Государственного Совета Российской империи, утвержденным императором
Николаем Вторым, во Владивостоке учреждено государственное высшее учебное заведение - Восточный институт с четырьмя отделениями: китайско-японское, китайско-корейское, китайско-монгольское и китайско-маньчжурское.

Постановлением Приморской областной земской управы N 220 от 17.04.1920 был учрежден Государственный Дальневосточный университет (ГДУ) путем слияния Восточного института с передачей дел, имущества и капиталов последнего и трех частных факультетов: историко-филологического, юридического и экономического факультета частного Политехнического института и утверждено временное положение о ДГУ, в соответствии с которым Восточный институт преобразуется в Восточный факультет ГДУ.

Одновременно постановлением N 221 от 17.04.1920 в г. Владивостоке учрежден Государственный политехнический институт в составе трех факультетов: горного, механического и инженерно-строительного на базе частного Политехнического института путем присвоения последнему статуса государственного с передачей дел, имущества и капиталов последнего и утвержден его временный устав.

Доводы ДВГТУ о прерывании правопреемства ДГУ 1920 г. при его реорганизации в 1923, 1930 годах правомерно не приняты судом.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 года предусматривал возможность прекращения существования юридического лица соответствующим органом государственной власти только в случае, если оно уклоняется от предусмотренной уставом или договором цели или если его органы в своей деятельности уклоняются в сторону, противную интересам государства. Иных оснований ликвидации юридического лица гражданское законодательство 1922 года не предусматривало.

В соответствии с протоколом заседания Бюро Дальревкома N 37 от 01.03.1923, протокола N 55 от 22.04.1930 заседания Президиума Дальневосточного Крайисполкома, Постановлением СНК РСФСР N 752 от 21.07.1931 “Об реорганизации государственных университетов“ имели место не ликвидация (прекращение деятельности), а реорганизация ДГУ в 1923 году - путем слияния ГДУ и трех институтов в единый ГДУ, а в 1930 г. - путем выделения из ГДУ самостоятельных институтов, в том числе
Политехнического, и открытие с 01.10.1931 ДГУ в составе с тем же восточным факультетом.

Реорганизация ДГУ в 1931 году путем создания на базе его факультетов 5-ти институтов, имела целью сближение теоретического обучения и производственной практики, специализации учебных заведений по отраслевому принципу и передачи с этой целью высших учебных заведений в ведение отраслевых хозяйственных объединений и соответствующих народных комиссариатов в соответствии с Постановлением ЦИК и СНК СССР от 23.07.1930 “О реорганизации ВУЗов, техникумов и рабфаков“.

Поскольку основания приостановления деятельности ГДУ с апреля 1930 года по октябрь 1931 года не подпадали под основания, предусмотренные ст. 18 ГК РСФСР 1922 г. для прекращения деятельности юридического лица, следовательно, в силу решений исполнительных органов Советской власти имела место реорганизация ГДУ в спорный период, предполагающая переход прав от реорганизуемого юридического лица к вновь создаваемому, а не его ликвидация.

Имевшая место ликвидация ГДУ в 1939 году фактически отменена Постановлением Совета Министров СССР N 1211 от 29.08.1956 “О восстановлении Дальневосточного государственного университета в г. Владивостоке“, деятельность ДВГУ восстановлена с 1 сентября 1956 года изданным в соответствии с ним Приказом Министерства высшего образования N 695 от 01.09.1956, из чего следует восстановление его в правах ДГУ 1931 года.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, установивших правопреемство ДВГУ по отношению к Восточному институту 1899 г., не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.1998 и постановление от 20.04.1999 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1213/98-2-59 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.