Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.05.1999 N Ф03-А51/99-2/577 Объекты инженерной инфраструктуры городов относятся к муниципальной собственности и не подлежат приватизации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 мая 1999 года Дело N Ф03-А51/99-2/577“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Приморский завод“, г. Находка, на постановление от 08.04.1999 по делу N А51-9907/98-1-466 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества “Приморский завод“, г. Находка, к Администрации г. Находки, 3-и лица: ЖКМП “Южный район“, Комитет по управлению имуществом Приморского края, о признании недействительным постановления Администрации г. Находки N 535 от 21.04.1998.

Открытое акционерное общество “Приморский завод“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным постановления мэра города Находки о передаче
с баланса акционерного общества на баланс жилищно-коммунального муниципального предприятия имущества котельной.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска, просил признать недействительными пункты 1, 2 оспариваемого постановления.

Определением от 23.11.1998 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика по инициативе суда привлечены Комитет по управлению имуществом Приморского края и жилищно-коммунальное муниципальное предприятие “Южный район“.

Решением суда от 08.02.1999 исковые требования удовлетворены. Пункты 1, 2 оспариваемого постановления признаны недействительными на том основании, что при передаче котельной в муниципальную собственность ответчиком нарушен порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 235 от 07.03.1995, и Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденное Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп.

Апелляционная инстанция, проверив законность и обоснованность решения суда, постановлением от 08.04.1999 отменила его и отказала ОАО “Приморский завод“ в удовлетворении исковых требований. Мотивом отказа послужило то обстоятельство, что истец не является законным владельцем спорного помещения, и, следовательно, постановление мэра города Находки о передаче помещения котельной с баланса завода на баланс жилищно-коммунального предприятия не нарушает прав ОАО “Приморский завод“, и оснований для обращения в суд у акционерного общества не было.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции ОАО “Приморский завод“ подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Обосновывая правомерность поданной кассационной жалобы, истец ссылается на
то, что он является собственником котельной, поскольку арбитражный суд, признав недействительным постановление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Находки от 28.10.1992 N 98 “Об утверждении плана приватизации ОАО “Приморский завод“ в части включения в уставный капитал имущества котельной Южного микрорайона, не принял решение о передаче котельной в муниципальную собственность. Котельная находится на балансе завода, входит в состав его имущества, и поэтому вывод суда о том, что постановление мэра города Находки не нарушает прав истца, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, пунктом 4 Указа Президента N 8 от 10.01.1993 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“, указывает истец, установлено, что объекты, не подлежащие приватизации, но находящиеся на территории приватизированных предприятий, находятся в ведении приватизируемого предприятия и являются совместной собственностью такого предприятия и соответствующего муниципального образования.

При таких обстоятельствах, полагает истец, оспариваемое постановление мэра города Находки не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО “Приморский завод“.

Администрация города Находки, Комитет по управлению имуществом Приморского края и жилищно-коммунальное предприятие “Южный район“ просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, мэром города Находки 21.04.1998 принято постановление N 535 “О передаче в муниципальную собственность на баланс жилищно-коммунального муниципального предприятия “Южный район“ котельной акционерного общества “Приморский завод“. Основанием для принятия данного постановления послужил тот факт, что решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.1998 по делу N А51-1-136-к/95, вступившим в законную силу, установлено,
что котельная относится к объектам городской инженерной инфраструктуры, не подлежащим приватизации, согласно п. 2.1.20 Государственной программы приватизации на 1992 год, и постановление Комитета по управлению имуществом города Находки N 98 от 28.10.1992 “Об утверждении плана приватизации Приморского производственного судоремонтного объединения“ в части включения котельной Южного микрорайона в уставный капитал в связи с этим признано недействительным.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Конкретный перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, установлен приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“. Согласно данному приложению, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий) относятся к муниципальной собственности.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик не представил перечень, подтверждающий передачу имущества котельной в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 и Положением, утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, спорная котельная находится в ведении истца и оспариваемое постановление нарушает его права, не соответствует закону.

Документом, подтверждающим право федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности, а до момента внесения объектов в указанные реестры - перечень объектов, составленный в соответствии с Положением, утвержденным Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп.

Однако в случаях, когда объект не был
передан в муниципальную собственность, уровень собственности определяется приложениями к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Таким образом, отсутствие решения о передаче спорного имущества в муниципальную собственность либо оформление его с нарушением установленного порядка не означает, что объект не является муниципальной собственностью.

Ссылка ОАО “Приморский завод“ на то, что котельная входит в состав имущества завода и находится на его балансе, не может быть принята во внимание. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.1998 N А51-1-136-к/95 спорный объект недвижимости признан не подлежащим приватизации, следовательно, он не входит в состав имущества, созданного на основе приватизации Приморского производственного судоремонтного объединения открытого акционерного общества “Приморский завод“. Нахождение котельной на балансе истца и отсутствие решения суда о его передаче в муниципальную собственность не означает правомерности его использования истцом, а также приобретение истцом вещных прав на спорное имущество.

Пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“, на который ссылается истец в кассационной жалобе, не подлежит применению в рассматриваемом случае, так как приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное имущество отнесено к муниципальной собственности, а исходя из содержания части 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО “Приморский завод“, являясь предприятием частной формы собственности, не может иметь прав на муниципальное имущество.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что оспариваемое постановление мэра города Находки соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов истца. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 08.04.1999 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9907/98-1-466 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.