Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.05.1999 N Ф03-А59/99-1/552 Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 мая 1999 года Дело N Ф03-А59/99-1/552“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу МУП “Южно-Курильский докер“ на определение от 26.02.1999 по делу N 04-02-787/99-С5 Арбитражного суда Сахалинской области по иску муниципального унитарного предприятия “Южно-Курильский докер“ к ЗАО “Труд“ в лице Южно-Курильского филиала “Труд“ о взыскании 4072578 рублей 45 копеек.

Муниципальное унитарное предприятие “Южно-Курильский докер“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Труд“ о взыскании 751613 рублей 13 копеек основного долга и 3320965 рублей 32 копеек - пени по договору на обработку судов.

Определением суда от 26.02.1999 исковое заявление возвращено
на основании п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ в связи с неподсудностью дела арбитражному суду, поскольку иск заявлен по месту нахождения филиала ЗАО “Труд“, который не является юридическим лицом, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик в кассационной жалобе просит его отменить, поскольку законные основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали. Иск заявлен по месту нахождения обособленного подразделения ответчика на основании ст. 25 АПК РФ, и к исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 108 АПК РФ судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Из искового заявления усматривается, что иск МУП “Южно-Курильский докер“ предъявлен к ЗАО “Труд“, Южно-Курильскому филиалу ЗАО “Труд“. Основанием для предъявления иска послужил факт неисполнения договорных обязательств Южно-Курильским филиалом ЗАО “Труд“.

В соответствии с п. 2 ст. 25 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения.

Таким образом, возвращение искового заявления в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Сахалинской области произведено судом неправомерно.

Довод суда о том, что филиал ЗАО “Труд“ не является юридическим лицом и не может быть стороной по делу, не может рассматриваться, в данном случае, как основание для возврата искового заявления, поскольку ЗАО “Труд“ указано МУП “Южно-Курильский докер“
в качестве ответчика.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ исковое заявление подлежит возврату, если не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, о чем имеется ссылка в тексте искового заявления. Однако судом данное ходатайство в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“ и ст. 91 АПК РФ не рассмотрено.

В связи с этим у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с неоплатой истцом госпошлины за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.02.1999 по делу N 04-02-787 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Дело передать на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.