Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.04.1999 N Ф03-А51/99-2/464 Суд первой инстанции не дал правовую оценку доказательствам по делу (акту документальной проверки по соблюдению ответчиком налогового законодательства, решению ГНИ), не дал оценку налоговым правонарушениям, допущенным ответчиком, и не оценил правомерность исковых требований налоговой инспекции. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 апреля 1999 года Дело N Ф03-А51/99-2/464“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Первореченскому району г. Владивостока на решение от 12.02.1999 по делу N А51-12046/98-18-1 Арбитражного суда Приморского края по иску Государственной налоговой инспекции по Первореченскому району г. Владивостока к товариществу с ограниченной ответственностью “Находка“ о взыскании 57707 рублей.

Государственная налоговая инспекция по Первореченскому району г. Владивостока обратилась с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью “Находка“ штрафных санкций в сумме 57707 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.1999 в удовлетворении исковых требований отказано
в связи с тем, что ко дню рассмотрения дела в суде статья 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, в соответствии с которой налоговая инспекция просит взыскать штрафные санкции, утратила силу и налоговой инспекцией не применен к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, чем нарушены законные права ТОО “Находка“.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Правильность принятого решения проверяется по жалобе налоговой инспекции, которая просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права.

В частности, налоговая инспекция указывает на то, что к налоговым правоотношениям, возникшим между налоговой инспекцией и ТОО “Находка“, нельзя применять пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он в соответствии с частью 1 статьи 1 данного Кодекса распространяется на акты, принятые после введения в действие Налогового кодекса РФ, то есть на акты, принятые после 01.01.1999. Инспекция же наказывает ТОО “Находка“ по решению N 08-22/65 от 03.04.1998, то есть по решению, которое было принято до вступления в силу Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец указывает на нарушение судом норм процессуального права, указав на то, что судом принято дополнительное решение, а основное решение не выносилось.

ТОО “Находка“ отзыв на кассационную жалобу не представило. Истец и ответчик участия в судебном заседании не приняли, хотя извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.1999 подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию
арбитражного суда.

Из материалов дела установлено, что Госналогинспекция по Первореченскому району г. Владивостока обратилась с иском о взыскании с ТОО “Находка“ штрафных санкций в сумме 57707 руб., состоящих из суммы заниженной прибыли 27842 руб., штрафа в размере этой же суммы, штрафа 10% в сумме 974 руб. и штрафа за занижение налога на добавленную стоимость в сумме 1049 руб.

Основанием для обращения налоговой инспекции с иском в суд явилось решение последней N 08-22/65 от 03.04.1998, принятое по результатам акта документальной проверки от 25.03.1998 ТОО “Находка“ по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды за 1992 г. - 9 месяцев 1997 г.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку акт документальной проверки и решение являются документами, обосновывающими требование налоговой инспекции об уплате заниженной прибыли и финансовых санкций, то есть являются доказательствами по делу, арбитражный суд должен был дать им правовую оценку, что судом первой инстанции не было сделано.

Согласно статье 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Суд первой инстанции, не дав оценку налоговым правонарушениям, допущенным ТОО “Находка“, и соответственно, не дав надлежащую оценку правомерности исковых требований налоговой инспекции, не имел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ.

Одновременно не может быть принят во внимание
довод налоговой инспекции о нарушении судом при принятии решения норм процессуального права, поскольку определением от 11.03.1999 судом, в соответствии со ст. 139 АПК РФ, была исправлена допущенная опечатка в названии процессуального документа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу государственной налоговой инспекции по Первореченскому району г. Владивостока удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.1999 по делу N А51-12046/98-18-1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.