Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.04.1999 N Ф03-А73/99-1/401 Так как судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, решение подлежит отмене. Однако, учитывая, что на момент подачи кассационной жалобы задолженность по спорному договору на оказание услуг погашена, то оснований для передачи дела на новое рассмотрение не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 апреля 1999 года Дело N Ф03-А73/99-1/401“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Хабаровского краевого суда на решение от 19.01.1999 по делу N А73-7102/10 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества “Электрическая связь“ в лице филиала Хабаровской городской телефонной сети к Хабаровскому краевому суду о взыскании 35762 рублей 80 копеек.

Открытое акционерное общество “Электрическая связь“ в лице филиала Хабаровской городской телефонной сети обратилось в арбитражный суд с иском к Хабаровскому краевому суду о взыскании 35762 рублей 80 копеек - задолженности за услуги связи по договору N 2483
от 15.04.1998.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем указано, что в нарушение ст. 113 АПК РФ ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания. При рассмотрении спора суд не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле финансирующих органов, откуда не поступало средств на оплату услуг по договору от 15.04.1998. В решении суда отсутствуют ссылки на нормы материального права. Кроме того, на момент рассмотрения иска задолженность погашена в полном объеме.

Истец в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, поскольку факт наличия у ответчика долга подтвержден документально. Однако истец подтвердил погашение ответчиком задолженности на момент подачи кассационной жалобы.

В судебном заседании представители сторон доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме. При этом пояснили, что ко дню рассмотрения дела задолженность, в связи с частичным погашением, была значительна уменьшена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 2483 от 15.04.1998 на оказание услуг телефонной связи.

Пунктом 4.3.1 договора установлена повременная система оплаты оказанных услуг.

Истец обязательства по договору от 15.04.1998 исполнил надлежащим образом, однако ответчик оплату за оказанные услуги в сроки, оговоренные договором, и в полном объеме не произвел, что послужило основанием для предъявления иска.

При рассмотрении спора
судом первой инстанции допущено нарушения норм процессуального права, которое является безусловным основанием к отмене решения.

Согласно п. 2 ст. 113 АПК РФ определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалах дела имеется уведомление от 08.12.1998, из которого усматривается, что заказное письмо вручено лицу, место работы и должностное положение которого не указано. В этой связи судом достоверность сведений об извещении ответчика надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора не проверена, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, и решение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ. Однако, учитывая, что подтверждается отсутствие задолженности по спорному договору на 01.02.1999, то оснований для передачи дела на новое рассмотрение не имеется.

Поскольку у кассационной инстанции нет сведений об исполнении исполнительного листа, выданного по решению, вопрос о повороте его исполнения разрешить суду в порядке ст. 208 - 209 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.1999 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7102/10 отменить. В иске отказать.