Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.03.1999 N Ф03-А51/99-2/151 Налоговый орган не вправе вынести постановление о наложении административного штрафа за искажение данных декларации о доходах по истечении двух месяцев с момента подачи предпринимателем спорной декларации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 04 марта 1999 года Дело N Ф03-А51/99-2/151“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу гражданина-предпринимателя Устьянцева А.В. на решение и постановление от 20.10.1998, 07.12.1998 по делу N А51-9249/98-18-281 Арбитражного суда Приморского края по иску гражданина-предпринимателя Устьянцева А.В. к Государственной налоговой инспекции по Ханкайскому району о признании недействительными решения и постановления ГНИ.

Гражданин-предприниматель Устьянцев А.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительными решения и постановления Государственной налоговой инспекции по Ханкайскому району Приморского края, в соответствии с которыми к нему применены финансовые санкции за нарушение налогового законодательства и
наложено административное взыскание в виде штрафа за искажение данных декларации.

Решением суда от 20.10.1998 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции N 04-04/443 от 16.09.1998. В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что за одно и то же правонарушение не может быть применено две меры административной ответственности. Поскольку административный штраф был наложен 10.09.1998, у налоговой инспекции не было оснований для принятия 16.09.1998 решения о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.1998 решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что факт занижения дохода подтвержден материалами дела, а наложение административного взыскания в виде штрафа не исключает применения финансовых санкций на занижение дохода.

Гражданин-предприниматель Устьянцев А.В., не согласившись с принятыми судебными актами, подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, производство по делу прекратить.

По мнению истца, расходы по получению лицензий на осуществление комиссионной торговли легковыми автомобилями, мотоциклами, грузовыми автомобилями, автобусами на 1997 - 1998 г.г. включены в состав затрат 1997 года на основании статьи 12 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, в соответствии с которой в состав затрат включаются документально подтвержденные расходы, определяемые применительно к Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли. Так как оплата лицензий произведена в 1997 году, включение стоимости лицензий в расходы 1997 года, полагает истец,
произведено им правомерно, и у налоговой инспекции не было оснований для принятия финансовых санкций и наложения административного штрафа.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает причины пропуска процессуального срока уважительными, ходатайство о его восстановлении подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная налоговая инспекция по Ханкайскому району Приморского края возражений по жалобе не представила.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, гражданин-предприниматель Устьянцев А.В., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, представил в налоговую инспекцию декларацию о доходах. При документальной проверке достоверности поданной декларации установлено, что стоимость лицензий на осуществление комиссионной торговли автомобилями в 1997 - 1998 г.г. полностью включена истцом в расходы 1997 г.

В соответствии с пунктом 42 Инструкции Госналогслужбы РФ “По применению Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ состав расходов, связанных с извлечением дохода определяется применительно к Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли. При этом затраты группируются по элементам: материальные затраты, амортизационные отчисления, износ нематериальных активов, затраты на оплату труда, прочие затраты.

В состав нематериальных активов, исходя из содержания названной нормы, у физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, включаются в качестве учетных единиц права на объекты интеллектуальной собственности, если они используются в хозяйственной деятельности предприятия с целью получения дохода (патенты на изобретения и промышленные образцы; свидетельства на полезные
модели, товарные знаки и знаки обслуживания; договора на использование объектов авторских и смежных прав, в том числе программы для ЭВМ и базы данных; лицензионные договора на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, товарных знаков, договора на использование “ноу-хау“ и др.). Перечень нематериальных активов является открытым, следовательно, в него могут включаться и иные объекты, прямо не указанные в пункте 42 указанной Инструкции. Поскольку лицензии на осуществление отдельных видов деятельности являются разновидностью прав, создающих условия для получения дохода, расходы по их оплате подлежат отнесению к нематериальным активам. Кроме того, отнесение расходов по лицензированию к нематериальным активам подтверждается и Письмом Минфина РФ и Госналогслужбы РФ от 01.11.1993 NN 119, НП-4-04/172н “О лицензировании отдельных видов деятельности“, согласно которому расходы по лицензированию за право осуществления отдельных видов деятельности подлежат отражению предприятиями в бухгалтерском учете по дебету счета 04 “Нематериальные активы“ в корреспонденции с кредитом счета 51 “Расчетный счет“. Таким образом, в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, расходы по получению лицензии относятся к нематериальным активам и учитываются в составе затрат по типу амортизационных отчислений (износ).

Порядок начисления износа по нематериальным активам установлен Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации. Пунктом 48 Положения определено, что первоначальная стоимость нематериальных активов по объектам, по которым производится погашение стоимости, равномерно (ежемесячно) переносится на издержки производства или обращения по нормам, установленным организацией, исходя из установленного срока их использования.

Учитывая, что срок действия лицензий совпадает со сроком их использования, величина ежемесячных отчислений равна отношению первоначальной стоимости лицензий к сроку их использования.

При таких обстоятельствах включение расходов по приобретению лицензий на осуществление
комиссионной торговли автомобилями в 1997 - 1998 г.г. в полной сумме в затраты 1997 года неправомерно. Расходы подлежали включению в затраты 1997 года пропорционально времени использования лицензий в 1997 г.

Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции и о порядке формирования финансовых результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 (с учетом внесенных в него изменений и дополнений), на которое ссылается истец, также установлено, что в себестоимость продукции (работ, услуг) включается амортизация нематериальных активов, используемых в процессе осуществления уставной деятельности, по нормам амортизационных отчислений, рассчитываемых организацией, исходя из первоначальной стоимости и срока их полезного использования.

Включение в затраты расходов, не подлежащих исключению из валового дохода в 1997 г., повлекло занижение годового совокупного дохода и, как следствие, недоплату подоходного налога в бюджет.

Ответственность за занижение дохода установлена подпунктом “а“ пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ в виде взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода и штрафа в таком же размере. Следовательно, решение налоговой инспекции об уплате гражданином-предпринимателем Устьянцевым А.В. суммы заниженного дохода и штрафа в размере суммы заниженного дохода, штрафа за отсутствие учета объекта налогообложения в размере 10% предусмотренного подпунктом “б“ пункта 1 статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, соответствует закону.

Право налоговых органов налагать административные штрафы, перечень нарушений, за которые применяется административная ответственность, и размер штрафов установлены пунктом 12 статьи 7 Закона РСФСР “О государственной налоговой службе РСФСР“. В соответствии со статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, административный штраф может быть
наложен не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня обнаружения.

Истечение установленного данной статьей срока исключает возможность наложения административного взыскания.

Поскольку основанием для наложения административного штрафа по рассматриваемому делу послужил факт искажения данных декларации, срок для наложения административного штрафа, предусмотренного статьей 38 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, подлежит исчислению с момента подачи декларации. Так как срок подачи декларации, установленный Законом РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, не позднее первого апреля года, следующего за отчетным, принятие постановления N 133 о наложении административного штрафа за искажение данных декларации 10.09.1998 противоречит статье 38 КоАП РСФСР. Поэтому у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании данного постановления недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Решение от 20.10.1998 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.1998 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9249/98-18-281 изменить.

Признать недействительным постановление Государственной налоговой инспекции по Ханкайскому району Приморского края N 133 от 10.09.1998 о наложении на гражданина-предпринимателя Устьянцева А.В. административного штрафа в сумме 170 рублей 00 копеек.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.