Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2004 N КА-А40/4832-04 Налогообложение по НДС производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4832-04“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Техком-Косметик“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 08.09.2003 N 05-26/85 “Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость“ за июнь 2003 года по экспортным поставкам.

Решением суда от 15.12.2003 заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием оспариваемого акта налогового органа требованиям п. 1
ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций, облагаемых по разным налоговым ставкам, представление бланка ТТН с текстом на украинском и английском языках.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО “Техком-Косметик“ извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество представило в Инспекцию в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию за июнь 2003 года и полный пакет документов, обосновывающих его право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Решением от 08.09.03 N 05-26/85 Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении НДС за спорный период в сумме 200728 руб. Этим же решением доначислен налог в указанном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком всех условий применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам товаров в рамках внешнеторгового контракта от 21.04.03 N 10.

Суд проверил доводы налогового органа, послужившие основанием к
отказу в возмещении НДС, и обоснованно отклонил их. Эти же доводы нашли отражение в кассационной жалобе. При этом аргументов, опровергающих правильность выводов суда, в жалобе не приводится.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.

Суд дал оценку представленным в Инспекцию в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документам и нашел доказанными факт экспорта товара, поступление выручки на расчетный счет налогоплательщика и оплату НДС.

Не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов представление в налоговый орган украинского бланка международной товарно-транспортной накладной (CMR) при оформлении текста документа на русском языке.

Суд установил наличие на CMR требуемых отметок таможенного органа Миллеровской таможни с записью текста, выполненного на русском языке “Товар поступил“, “Вывоз разрешен“ и “Товар вывезен полностью“. В материалах дела имеется перевод текста бланка CMR на русский язык.

ГТД N ...01762 оформлена в соответствии с правилами таможенного оформления грузовых таможенных деклараций, имеются отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Каких-либо претензий к представленной ГТД Инспекция не высказала. CMR содержит ссылку на соответствующую ГТД, а ГТД - на CMR. На недостоверность изложенных в этих документах сведений налоговый орган не ссылался.

Довод налогового органа об отсутствии информации по раздельному бухгалтерскому учету и налоговому учету по реализации товаров по экспортным операциям и операциям на внутреннем рынке опровергается представлением в Инспекцию налоговой декларации за июнь 2003
года и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализованным на экспорт товарам. При этом представления информации (документов) о ведении раздельного учета по реализованным товарам ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не требует. Поэтому данный довод Инспекции не основан на законе и подлежит отклонению. В этой связи суд правомерно указал на то, что перечисленные в п. 1 ст. 165 названного Кодекса документы заведомо не могут ни подтверждать, ни опровергать ведение раздельного учета операций, облагаемых по разным налоговым ставкам.

С учетом изложенного арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2004 по делу N А40-47796/03-75-527 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.