Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.12.2003 N А82-85/2003-А/2 Налоговый орган неправомерно отказал в возмещении налога на добавленную стоимость, т.к. факт вывоза товара с таможенной территории РФ подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 декабря 2003 года Дело N А82-85/2003-А/2“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Масловой О.П., Чигракова А.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области на решение от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2003 по делу N А82-85/2003-А/2 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Сафроновой Т.В., Коробовой Н.Н., Гошиной Н.Н., Митрофановой Г.П., по заявлению открытого акционерного общества “Ярославский шинный завод“ о признании частично недействительным решения Межрайонной
инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 20.12.2002 N 89, и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ярославский шинный завод“ (далее по тексту - ОАО “Ярославский шинный завод“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 20.12.2002 N 89 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 97545 рублей.

Решением суда от 30.06.2003 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2003 решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Заявитель считает, суд неправильно применил пункт 1 статьи 165, пункт 3 статьи 172, пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, закон связывает возникновение права на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом представления в налоговый орган документов по перечню, установленному Кодексом, а не с наличием достаточных доказательств, подтверждающих факт экспорта товаров.

ОАО “Ярославский шинный завод“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 20.09.2002 ОАО “Ярославский шинный завод“ представило
в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за август 2002 года, указав к возмещению из бюджета налог в сумме 5091834 рублей. Одновременно с налоговой декларацией Общество представило в налоговый орган комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проведя камеральную проверку предъявленных Обществом документов, руководитель Инспекции принял решение от 20.12.2002 N 89, об отказе в возмещении входного налога на добавленную стоимость в сумме 97545 рублей по причине отсутствия на копиях транспортных, товаросопроводительных документов отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Посчитав решение Инспекции в данной части незаконным, ОАО “Ярославский шинный завод“ обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, счел факт перемещения товаров через границу Российской Федерации доказанным налогоплательщиком, так как в копиях грузовых таможенных деклараций имеются отметки российского таможенного органа, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса установлено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за
пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что вывоз товаров может быть подтвержден как транспортными и товаросопроводительными документами, так и иными документами, на которых имеются отметки пограничного таможенного органа о вывозе товаров.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено Арбитражным судом Ярославской области, такая отметка имеется на обороте представленных в налоговую инспекцию грузовых таможенных деклараций, то есть требование закона Обществом соблюдено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о неправомерности отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость и обоснованно признал решение Инспекции от 20.12.2002 N 89 в оспариваемой части недействительным.

С учетом изложенного, нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов им также не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь пунктом 1 части
1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2003 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-85/2003-А/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

МАСЛОВА О.П.

ЧИГРАКОВ А.И.