Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.12.2003 N А29-547/2003-1Э Покупатель вправе в случае обнаружения неустранимых недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 декабря 2003 года Дело N А29-547/2003-1Э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителей истца: Ежова В.А., доверенность от 01.09.2003, ответчика: Цицерко А.М., доверенность от 04.03.2002 N Ю-07/02, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Балтпромарматура“ на постановление апелляционной инстанции от 10.09.2003 по делу N А29-547/2003-1Э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Горбатовым Ф.П., Вакулинской М.В., Юркиной Л.Ю., по иску открытого акционерного общества “Северные магистральные нефтепроводы“ к обществу с ограниченной ответственностью “Балтпромарматура“ о взыскании 179277 рублей 45 копеек
и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Северные магистральные нефтепроводы“ (далее ОАО “Северные магистральные нефтепроводы“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Балтпромарматура“ (далее ООО “Балтпромарматура“) о взыскании 162906 рублей стоимости некачественного товара и 16371 рубля 45 копеек расходов, связанных с возвратом этого товара.

Решением от 31.03.2003 с ООО “Балтпромарматура“ взыскано в пользу ОАО “Северные магистральные нефтепроводы“ 2556 рублей, составляющих стоимость одного клапана. В остальной части иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорные задвижки не соответствуют состоянию, в котором они находились в момент поставки, так как имеют следы сварки и подрезы, а транспортные расходы документально не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции, установив, что забракованная продукция имеет производственные дефекты и возвращена на день рассмотрения спора ответчику, постановлением от 10.09.2003 решение изменил и взыскал в пользу истца 173758 рублей 70 копеек, составляющих стоимость шести задвижек, одного клапана и транспортных расходов.

В кассационной жалобе ООО “Балтпромарматура“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 458, 223, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что у покупателя отсутствуют основания для возмещения убытков, поскольку в результате проведенных испытаний задвижки пришли в непригодное состояние.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель ОАО “Северные магистральные нефтепроводы“ отклонил жалобу и просил оставить постановление апелляционной инстанции в силе как законное и обоснованное.

Кассационная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Коми по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в дело, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого постановления.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании стоимости некачественной продукции (одного клапана поворотного правомерного, пяти задвижек ДУ 300 РУ16 и одной задвижки ДУ 500 РУ 16 на общую сумму 162906 рублей) и транспортных расходов, связанных с ее возвратом.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного спорящими сторонами договора от 08.10.2001 N 03-118Б/904 ООО “Балтпромарматура“ (поставщик) поставило, а ОАО “Северные магистральные нефтепроводы“ (покупатель) приняло и оплатило промышленную трубопроводную арматуру в составе, по цене и в количестве, указанным в спецификации.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По условиям договора (пункт 1.3) поставщик обязался поставить товар, качество которого соответствует требованиям, обычно предъявляемым к аналогичному товару в соответствии с действующими нормами и стандартами, а также обычаями делового оборота. В случае поставки товара ненадлежащего качества или с нарушением требований к качеству последний несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1).

В процессе испытания спорные изделия признаны не соответствующими требованиям ГОСТа 5762-74 (пункт 1.6), что подтверждается актом N Ю-74/02 от 14.08.2002, подписанным истцом и ответчиком.

Продавец не доказал в силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, что недостатки продукции возникли после ее передачи покупателю вследствие нарушения им правил пользования продукцией или ее хранения.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар
денежной суммы.

При данных обстоятельствах предъявленные истцом исковые требования правомерно удовлетворены апелляционной инстанцией в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что товарный вид спорных задвижек восстановлен и они возвращены поставщику по квитанциям N 24139544 и 24139545.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 10.09.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-547/2003-1Э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Балтпромарматура“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.