Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.12.2003 N А79-3306/2003-СК2-3144 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании незаключенным договора уступки права требования, т.к. все существенные условия по договору цессии сторонами согласованы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 декабря 2003 года Дело N А79-3306/2003-СК2-3144“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В., при участии представителей истца: Белковой Т.М. по доверенности от 20.10.2003, ответчика: Яшенковой Н.А. по доверенности от 28.11.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - государственного унитарного предприятия “Чувашгаз“ на постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 по делу N А79-3306/2003-СК2-3144 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Романовым В.Г., Авдониной О.Г., Еруковой Г.М., по иску государственного унитарного предприятия “Чувашгаз“ к обществу с ограниченной ответственностью “Фабий“ о признании незаключенным договора уступки права требования и

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное
предприятие “Чувашгаз“ (далее - ГУП “Чувашгаз“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Фабий“ (далее - ООО “Фабий“) о признании незаключенным договора от 29.11.2000 об уступке ответчику государственным унитарным предприятием “Цивильскмежрайгаз“ (далее - ГУП “Цивильскмежрайгаз“) права требования с Урмарского МПП ЖКХ суммы 564840 рублей 40 копеек на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3603/2000-СК2-3216.

Заявленное требование истец мотивировал тем, что ГУП “Цивильскмежрайгаз“ не обладало правом требования с должника спорной суммы, поскольку при реорганизации задолженность Урмарского МПП ЖКХ согласно разделительному балансу от 01.04.1998 передана дочернему предприятию РГУП “Чувашгаз“ - ГУП “Урмарыгаз“, то есть цедент передал несуществующее право требования. Это обстоятельство истец расценил как недостижение сторонами соглашения по предмету договора и как основание для признания договора незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Урмарское МПП ЖКХ.

Признав требование истца обоснованным, суд решением от 19.08.2003 удовлетворил заявленный иск.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003 решение отменено, в иске РГУП “Чувашгаз“ отказано. Вторая судебная инстанция сделала вывод о том, что все существенные условия по договору цессии сторонами согласованы. Передача цедентом несуществующего права влечет недействительность договора цессии и не может служить основанием для признания договора незаключенным.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, РГУП “Чувашгаз“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что отсутствие у ГУП “Цивильскмежрайгаз“ по состоянию на 29.11.2000 права требовать с Урмарского
МПП ЖКХ спорной суммы свидетельствует о несогласовании сторонами цессии условия о ее предмете, в связи с чем договор об уступке права требования нельзя считать заключенным. В подтверждение довода о передаче государственным унитарным предприятием “Цивильскмежрайгаз“ несуществующего права ссылается на решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делам N А79-1180/02-СК2-1117, А79-2663/02-СК2-2290 и А79-4316/02-СК2-3862.

Кассационная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

ООО “Юридическая фирма “Фабий“ в отзыве от 25.11.2003 и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить постановление в силе, считая его законным и обоснованным.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом спора является вопрос о том, следует ли считать заключенным договор об уступке права требования, подписанный 21.11.2000 государственным унитарным предприятием “Цивильскмежрайгаз“ и обществом с ограниченной ответственностью “Фабий“. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к каковым относится условие о предмете договора. Предмет договора цессии определяется обязательством, из которого возникло уступаемое требование (статья 382 ГК РФ).

Из текста договора от 21.11.2000 следует, что ГУП “Цивильскмежрайгаз“ (цедент) передает, а ООО “Фабий“ (цессионарий) принимает на себя право требования первого и становится кредитором Урмарского МПП ЖКХ по решению Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3603/2000-СК2-3216 на сумму 564840 рублей 40 копеек.

В материалах данного дела отсутствует названное решение, но
ни одной из сторон не оспаривается факт наличия упомянутого судебного акта, которым с Урмарского МПП ЖКХ в пользу первоначального кредитора взыскана спорная сумма.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обязательство, из которого возникло уступленное право требования, определено в судебном порядке. Следовательно, предмет договора цессии сторонами согласован. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания договора от 21 ноября 2000 года об уступке права требования незаключенным.

Ссылка истца на передачу цедентом несуществующего права обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, ибо названные обстоятельства могут свидетельствовать о недействительности договора и не влияют на оценку договора с точки зрения его заключенности.

Апелляционная инстанция правильно применила нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного доводы РГУП “Чувашгаз“ во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 по делу N А79-3306/2003-СК2-3144 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Чувашгаз“ - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия “Чувашгаз“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного
суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

СИНЯКИНА Т.В.