Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.09.2003 N А29-2318/2003А Возможность привлечения к налоговой ответственности за неуплату авансовых платежей по итогам отчетного периода налоговым законодательством не предусмотрена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 сентября 2003 года Дело N А29-2318/2003А“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Корткеросскому району Республики Коми на решение от 09.06.2003 по делу N А29-2318/2003А Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Галаевой Т.И., по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Корткеросскому району Республики Коми к муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад п. Веселовка“ о взыскании штрафа и

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по Корткеросскому району (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения “Детский сад п. Веселовка“ (далее - детский сад) 1769 рублей 27 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за период с 01.01.2001 по 12.08.2002.

Решением от 09.06.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, Инспекция обжаловала его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации, сделав вывод о возможности взыскания штрафа за неуплату единого социального налога только по результатам налогового периода.

Детский сад отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2003 по делу N А29-2318/03А проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку детского сада по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога за период с 01.01.2001 по 12.08.2002. В ходе проверки установлено, что налогоплательщик правильно исчислял единый социальный налог, однако допустил неполную уплату авансовых платежей по указанному налогу за 2-й квартал 2002 года в сумме 8846 рублей 34 копеек. По решению руководителя Инспекции от 26.11.2002 N 03-13 детский сад за допущенное нарушение привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы
неуплаченного налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, что составило 1769 рублей 27 копеек.

Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил требование об уплате штрафа, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанный штраф может быть взыскан только в случае неправомерной неуплаты единого социального налога по итогам налогового периода, составляющего календарный год.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 55 данного Кодекса под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии со статьей 240 главы 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации “Единый социальный налог“ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Из пункта 1 статьи 53 и пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

Из пункта 1 статьи 237 упомянутого Кодекса следует, что налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 этого
же Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу пункта 1 статьи 108 указанного выше Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

С учетом изложенного налоговый орган не имел правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу за 2-й квартал 2002 года.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, в любом случае являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2003 по делу N А29-2318/2003А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Корткеросскому району - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

МОИСЕЕВА И.Г.

Судьи

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

МАСЛОВА О.П.