Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2003 N А17-59/3 При отсутствии в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, договор считается незаключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 июля 2003 года Дело N А17-59/3“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Клюкина С.И., Конкиной И.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Кедр“ на решение от 28.04.2003 по делу N А17-59/3 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Семеновым В.П., по иску общества с ограниченной ответственностью “Кедр“ к крестьянскому хозяйству “Артем“, третьи лица - Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области и Гаврилово-Посадский межрайонный комитет по земельным ресурсам и
землеустройству, об обязании ответчика зарегистрировать договор аренды земельного участка, и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Кедр“ (далее - ООО “Кедр“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к крестьянскому хозяйству “Артем“ (далее - КХ “Артем“) об обязании ответчика (с учетом уточнения предмета иска) зарегистрировать договор аренды земельного участка от 01.05.2000.

Заявленное требование основано на статье 165 (пункте 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением КХ “Артем“ от регистрации упомянутой сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области (далее - Учреждение юстиции) и Гаврилово-Посадский межрайонный комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

Решением от 28.04.2003 суд, сославшись на статью 607 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 (пункт 2), 13 (пункт 2), 26 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001, отказал в удовлетворении иска, указав на незаключенность спорного договора аренды.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, вывод суда о незаключенности сделки не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В договоре от 01.05.2000 имеются данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

КХ “Артем“ и Учреждение юстиции отзывами на жалобу отклонили доводы заявителя и просили рассмотреть ее без их участия.

При надлежащем извещении о времени и
месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из документов, 01.05.2000 КХ “Артем“ (арендодатель) и ООО “Кедр“ (арендатор) подписали договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору в вечное пользование заболоченный земельный участок, находящийся в собственности КХ “Артем“ (что удостоверено свидетельством о праве собственности на землю от 25.11.1992 N 324). Участок расположен на территории бывшего совхоза “Подозерский“, на север от деревни Таганово. Сведения об объекте аренды предполагалось указать в приложении N 1 к договору.

Согласно статье 607 (пункту 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку приложение N 1 к договору аренды, как установлено судом, сторонами не подписывалось, а в самой сделке от 01.05.2000 не имеется данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, вывод суда о незаключенности спорного договора является правильным.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Доводы Общества рассмотрены и отклонены
в силу вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

С учетом оплаты 1000 рублей по квитанции от 16.06.2003 ООО “Кедр“ следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (частью 1, пунктом 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-59/3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кедр“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Кедр“ из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 16.06.2003.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШИШКИНА Е.Н.

Судьи

КЛЮКИН С.И.

КОНКИНА И.И.