Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.07.2003 N А39-3619/01-194/12 Суд правомерно пересмотрел решение о взыскании на основании договора цессии суммы предварительной оплаты с ответчика и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 июля 2003 года Дело N А39-3619/01-194/12“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Тигрис“ на решение от 20.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2003 по делу N А39-3619/01-194/12 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Алехиной М.Н., Александровой Н.А., Горностаевой Т.М., Шибелевой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью “Тигрис“ к открытому акционерному обществу “Ламзурь“ о взыскании 5418924 рублей, и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Тигрис“ (далее - ООО “Тигрис“) обратилось в
Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу “Ламзурь“ (далее - ОАО “Ламзурь“) о взыскании на основании договора цессии N 17 от 12.11.2001 суммы предварительной оплаты - 4000000 рублей, перечисленной ответчику первоначальным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью “Айкон-XXI век“ (далее - ООО “Айкон-XXI век“) во исполнение договора купли-продажи N 22/20 от 14.03.2000. Ко взысканию также предъявлены проценты в сумме 1418924 рублей 72 копеек, начисленные за период с 19.03.2000 по 01.12.2001 по правилам статей 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.12.2001 иск удовлетворен в заявленном размере. При принятии решения суд исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2001 по делу N А39-1865/00-92/1 признан доказанным факт уплаты открытым акционерным обществом “Ламзурь“ налога на добавленную стоимость в сумме 4000000 рублей, перечисленных на счет ответчика первоначальным кредитором, а потому обязательство ООО “Айкон-XXI век“ по предварительной оплате товара суд посчитал исполненным.

Определением суда от 11.02.2002 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался погасить задолженность в сумме 4000000 рублей до 30 марта 2002 года и отказался от взыскания процентов.

Как явствует из представленных в дело платежных поручений, ОАО “Ламзурь“ исполнило мировое соглашение в полном объеме.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 N 10515/01 отменено постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1895/00-92/1 и оставлено в силе решение суда первой инстанции от 23.01.2001, которым обязанность ОАО “Ламзурь“ по уплате налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет признана неисполненной.

Отмена названного судебного акта послужила основанием для обращения ответчика с заявлением в суд о пересмотре
решения от 17.12.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 20.12.2002 суд отменил названный судебный акт и принял новое решение от 20.01.2003 об отказе в иске и о возврате ответчику всего полученного истцом по отмененному решению.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2003 решение оставлено без изменения.

При принятии решения и постановления судебные инстанции исходили из доказанности факта неисполнения первоначальным кредитором принятых на себя обязательств.

Оба судебных акта содержат вывод о ничтожности договора цессии, поскольку право на взыскание денежных средств у покупателя по договору купли-продажи N 22/20 отсутствовало, а следовательно, ООО “Айкон-XXI век“ уступило истцу несуществующее требование.

Не согласившись с судебными актами, ООО “Тигрис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что к участию в деле должно быть привлечено ООО “Айкон-XXI век“, уступившее ему право требования с ответчика задолженности в сумме 4000000 рублей. В обоснование своего довода кассатор ссылается на исполнение им обязательств по договору цессии и передачу цеденту в счет оплаты полученного требования векселей Сбербанка Российской Федерации на сумму 3800000 рублей. В связи с изложенным ООО “Тигрис“ полагает, что обратное взыскание полученных по решению суда средств возможно только с первоначального кредитора.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы ООО “Тигрис“ и материалы дела,
суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору цессии N 17 от 12.11.2001 ООО “Тигрис“ получило от ООО “Айкон-XXI век“ право требования с ОАО “Ламзурь“ 4000000 рублей задолженности по договору купли-продажи N 22/20 от 14.03.2000.

В соответствии с названным договором ОАО “Ламзурь“ (продавец) обязалось передать обществу “Айкон-XXI век“ (покупателю) произведенную им продукцию на сумму 4000000 рублей после предварительной оплаты товара. Датой платежа стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.3 договора). Дополнительным Соглашением N 1 от 14.03.2000 покупатель принял на себя обязательство по выполнению всех действий по перечислению поступивших от него на счет продавца средств в федеральный бюджет для погашения задолженности ОАО “Ламзурь“ по налогу на добавленную стоимость.

Пунктами 1.4, 1.5 Соглашения N 1 установлено, что единственным условием возникновения обязательства продавца по отгрузке покупателю продукции является погашение задолженности продавца перед федеральным бюджетом на сумму 4000000 рублей. Доказательством успешного погашения задолженности является представление покупателем продавцу письма (писем) из Министерства по налогам и сборам Российской Федерации в Государственную налоговую инспекцию Республики Мордовия о погашении задолженности продавца перед федеральным бюджетом.

Несмотря на отсутствие такого письма, ООО “Тигрис“ приобрело у ООО “Айкон-XXI век“ право требования с ОАО “Ламзурь“ задолженности в сумме 4000000 рублей и взыскало названную сумму в судебном порядке.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2001 по делу N А39-1895/00-92/1, которым была признана исполненной обязанность налогоплательщика (ОАО “Ламзурь“) по уплате в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 4000000 рублей, отменено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 N 10515/01, поэтому суд правомерно пересмотрел
решение о взыскании спорной суммы с ответчика и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, одновременно разрешив вопрос о повороте исполнения решения.

Доводы заявителя жалобы о надлежащем исполнении им обязательств по договору цессии и о необходимости в этой связи привлечения к участию в деле первоначального кредитора (ООО “Айкон-XXI век“) не могут быть приняты судом во внимание. Надлежащим истцом в споре на основании договора цессии являлось ООО “Тигрис“. Именно в его пользу решением суда от 17.12.2001 взыскано 4000000 рублей. Отношения, связанные с передачей цедентом недействительного требования и его оплатой, цессионарий вправе урегулировать с ООО “Айкон-XXI век“ в самостоятельном установленном законом порядке.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2003 по делу N А39-3619/01-194/12 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тигрис“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Тигрис“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 19347 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Мордовия в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ТЕРЕШИНА Н.М.