Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.2003 N А31-401/1 Действующим законодательством право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога в бюджет поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 июля 2003 года Дело N А31-401/1“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Бердникова О.Е., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме на решение от 11.03.2003 по делу N А31-401/1 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Данченко А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Основа“ о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме от 19.09.2002 N 518/19 в части отказа в возмещении 293187 рублей
налога на добавленную стоимость и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Основа“ (далее - ООО “Основа“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме (далее - Инспекция) от 19.09.2002 N 518/19 в части отказа в возмещении Обществу 293187 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 11.03.2003 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 165, 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что обоснованно отказал Обществу в возмещении 293187 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку один из поставщиков сырья, использованного для производства экспортированной налогоплательщиком продукции (ЗАО “Т.Т. Ком“), данный налог не уплатил, другой (ООО “Торговый дом “Теско“) документы для проведения встречной налоговой проверки не представил и его фактическое место нахождения не установлено.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество против доводов заявителя возразило, считает решение законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность вынесенного Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.06.2002 ООО “Основа“ представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, в которой заявило оборот по реализации товаров на экспорт в сумме
5436990 рублей и предъявило к вычету названный налог по товарно-материальным ценностям, отнесенным на себестоимость экспортной продукции, в размере 861537 рублей.

По итогам камеральной проверки представленных Обществом декларации и приложенных к ней документов заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 19.09.2002 N 518/19 об отказе в возмещении налогоплательщику 293187 рублей налога на добавленную стоимость. При этом он мотивировал решение неустановленностью фактического места нахождения ООО “Торговый дом “Теско“ (г. Элиста) и неуплатой названного налога ЗАО “Т.Т. Ком“ (г. Иваново), которые являются поставщиками сырья, использованного ООО “Основа“ для производства экспортированной продукции.

Общество обжаловало данное решение в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 165, 171 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО “Основа“ представило в налоговый орган все необходимые документы для возмещения 293187 рублей налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

На основании статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей
171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ООО “Основа“ представило в Инспекцию все документы, необходимые в силу вышеизложенных норм права для возмещения 293187 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставкам товаров ООО “Торговый дом “Теско“ и ЗАО “Т.Т. Ком“, в том числе подтверждающие факт уплаты указанной суммы названного налога данным поставщикам.

Материалы дела документов, свидетельствующих об обратном, не содержат.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области, всесторонне, объективно и полно исследовав материалы дела, сделал правильный вывод о необоснованности отказа налогового органа в возмещении ООО “Основа“ 293187 рублей налога на добавленную стоимость и правомерно признал решение Инспекции от 19.09.2002 N 518/19 в данной части недействительным.

Довод заявителя о том, что предприятия-контрагенты истца по юридическим адресам не находятся, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивают, кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку данные юридические лица являются существующими предприятиями. В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой от 03.07.2002 N 01-16/699 (том 1, листы дела 80, 81), составленной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Элисте Республики Калмыкия по итогам встречной налоговой проверки ООО “Торговый дом “Теско“, последнее находится по своему юридическому адресу, в розыск не объявлено, все операции ООО “Основа“ своевременно отражает в бухгалтерском и налоговом учете, уплачивает налог на добавленную стоимость в бюджет.

Кроме
того, закон не связывает факт неуплаты поставщиками названного налога в бюджет с предоставлением добросовестному налогоплательщику права на получение возмещения этого налога.

Нормы материального права Арбитражным судом Костромской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене принятого судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по делу судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2003 по делу N А31-401/1 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШУТИКОВА Т.В.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЧИГРАКОВ А.И.