Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2003 N А17-85/9-Б Определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 июля 2003 года Дело N А17-85/9-Б“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителя должника - Парадзинской И.Г. - юрисконсульта (доверенность от 30.06.2003), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника - конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Тефа“ на определение от 16.01.2003 - 21.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2003 по делу N А17-85/9-Б Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Беловой В.В., Драченовой Л.М., Пластовой Г.П., Герасимовым В.Д., Кошечковой М.В., Голиковым С.Н., по жалобе конкурсного кредитора - унитарного муниципального предприятия “Водоканал“ об отмене решения
собрания кредиторов открытого акционерного общества “Тефа“ от 15.12.2002, и

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества “Тефа“ (далее по тексту - ОАО “Тефа“) по заявлению конкурсного кредитора - унитарного муниципального предприятия “Водоканал“ (далее по тексту - УМП “Водоканал“) принял определение от 16.01.2003 - 21.01.2003, которым отменил решение собрания кредиторов от 15.12.2002 в части утверждения кандидатуры покупателя пакета акций открытого акционерного общества “Фабрика имени Н.К. Крупской“.

Апелляционная инстанция постановлением от 21.02.2003 оставила без изменения указанное определение.

На состоявшиеся по спору судебные акты конкурсный управляющий ОАО “Тефа“ подал кассационную жалобу, в которой настаивает на их отмене как принятых с нарушением норм Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (статьи 14, 112) и процессуального права (пункт 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный кредитор УМП “Водоканал“ и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2003.

Рассмотрев материалы дела, суд округа считает, что производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО “Тефа“ следует прекратить.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются Арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

В пункте 3 данной статьи предусматривается общий порядок обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение
дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ как 1998-го, так и 2002 годов не предусматривают возможности обжалования определений, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительным (отмене) решения собрания кредиторов.

Таким образом, при решении вопроса об обжаловании подобных определений следует руководствоваться пунктом 3 статьи 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Согласно данной норме закона иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

С учетом названных выше правовых норм определение от 16.01.2003 - 21.01.2003 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО “Тефа“ на определение от 16.01.2003 - 21.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2003 следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Тефа“ на определение от 16.01.2003 - 21.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу А17-85/9-Б прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ПРОНИНА С.А.