Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2004 N КГ-А40/4568-04 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 2004 г. Дело N КГ-А40/4568-04“

(извлечение)

Решением от 19 декабря 2002 года Арбитражного суда города Москвы отказано в иске ОАО “Ярославский Ордена Ленина и Ордена Октябрьской революции шинный завод“ о взыскании с Центрального окружного управления Российского агентства по государственным резервам (ЦОУ Росрезерва) 57441 руб. 48 коп. задолженности и пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 апреля 2003 года решение изменено, с ЦОУ Российского агентства по государственным резервам в пользу истца взыскано 23015 руб. 18 коп. задолженности и 10000 руб. пени.

21 января 2004 года ОАО “Ярославский
Ордена Ленина и Ордена Октябрьской революции шинный завод“ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что ранее направленные заявления о выдаче исполнительного листа были отклонены судом со ссылкой на то, что исполнительный лист был выслан в адрес истца, а поскольку исполнительный лист не был получен истцом, истец просил выдать его дубликат взамен утраченного.

Определением от 5 февраля 2004 года заявление удовлетворено в связи с уважительностью причин утраты исполнительного листа, истцу выдан дубликат исполнительного листа.

В апелляционном порядке определение от 5 февраля 2004 года не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЦОУ Росрезерва просит отменить определение от 5 февраля 2004 года, ссылаясь на то, что его представитель не смог принять участия в заседании, так как определение о назначении заседания на 5 февраля 2004 года получено ЦОУ Росрезерва только 9 февраля 2004 года.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

ОАО “Ярославский Ордена Ленина и Ордена Октябрьской революции шинный завод“ отзыва на жалобу и своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ЦОУ Росрезерва и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция находит определение от 5 февраля 2004 года подлежащим отмене, исходя
из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней с момента поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, что заявление ОАО “Ярославский Ордена Ленина и Ордена Октябрьской революции шинный завод“ о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в Арбитражный суд города Москвы 29 января 2004 года, и определением от 29 января 2004 года было назначено к рассмотрению в судебном заседании 5 февраля 2004 года.

Определение от 29 января 2004 года было направлено в адрес ЦОУ Росрезерва 3 февраля 2004 года и получено адресатом 9 февраля 2004 года (л. д. 55 т. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащее извещение имеет место, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, определение от 5 февраля 2004 года принято в отсутствие надлежащего извещения ЦОУ Росрезерва о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для его отмены.

Учитывая,
что заявление о выдаче дубликата рассматривается в 10-дневный срок с момента его поступления, суду следовало принять меры к извещению участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного кассационная инстанция находит, что определение от 5 февраля 2004 года подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 5 февраля 2004 года по делу N А40-134/04-ип-31 Арбитражного суда города Москвы отменить и дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.