Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2003 N А29-8408/02А В срок проведения выездной налоговой проверки включается только время фактического нахождения проверяющих на территории налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 июня 2003 года Дело N А29-8408/02А“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П., при участии представителей: заявителя - Антиповой Р.Н., доверенность от 01.01.2003 N КТК-25, Кагантова Я.М., доверенность от 01.01.2003 N КТК-10, заинтересованного лица - Карповой Е.О., доверенность от 05.09.2001 N 17-18, Козловой Е.В., доверенность от 25.03.2003 N 04-18, Новикова А.В., доверенность от 05.05.2003 N 04-04/3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару на решение от 24.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от
20.02.2003 по делу N А29-8408/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Елькиным С.К., Протащуком В.Г., Галаевой Т.И., Полицинским В.Н., по заявлению открытого акционерного общества “Нефтяная компания “КомиТЭК“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару о признании неправомерным действия налогового органа, выразившегося в нарушении срока проведения выездной налоговой проверки, и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Нефтяная компания “КомиТЭК“ (далее - ОАО “НК “КомиТЭК“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании неправомерным действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару (далее - Инспекция), выразившегося в нарушении срока проведения выездной налоговой проверки.

Решением от 24.12.2002 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2003 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать ОАО “НК “КомиТЭК“ в удовлетворении заявленного требования.

По мнению налогового органа, Арбитражным судом Республики Коми неправильно применена статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что не нарушил срок проведения выездной налоговой проверки, поскольку в данный срок включается только время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. Кроме того, в жалобе налоговый орган указал, что срок проведения проверки должен быть увеличен на время проведения проверок филиалов и представительств, а также быть учтен период приостановления проверки.

В судебном заседании представители Инспекции указанную позицию по делу поддержали.

ОАО “НК “КомиТЭК“ в отзыве и представители в заседании с доводами жалобы не согласились, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
заседании суда объявлялся перерыв до 06.06.2003.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2001 Инспекция приняла решение N 163 о проведении выездной налоговой проверки ОАО “НК “КомиТЭК“ за период с 01.10.1999 по 31.12.2000. Проверка начата 22.10.2001. В этот же день в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование о представлении в срок до 24.10.2001 документов по списку.

В связи с непредставлением части документов заместитель руководителя Инспекции принял 19.11.2001 решения N 5 и 6 о приостановлении выездной налоговой проверки.

28.02.2002 выездная налоговая проверка возобновлена.

05.03.2002 в адрес предприятия налоговый орган направил требования N 1 - 4 о представлении в срок до 14.03.2002 документов, которые представлены налогоплательщиком 19.03.2002.

22.04.2002 Инспекция направила Обществу требование N 5 о представлении ряда документов в срок до 14.05.2002, представленных ОАО “НК “КомиТЭК“ 13.05.2002.

По результатам проверки 21.06.2002 налоговый орган составил справку, а 20.08.2002 - акт N 15-30/109.

Посчитав, что налоговый орган нарушил срок проведения выездной налоговой проверки, предприятие обжаловало действия Инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 89 и 100 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что налоговый орган нарушил срок проведения выездной налоговой проверки, поскольку проверка длилась более 7 месяцев (с 22.10.2001 по 21.06.2002).

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал ее обоснованной.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено названной статьей. В исключительных случаях вышестоящий
налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. При проведении выездных налоговых проверок организаций, имеющих филиалы и представительства, срок проведения проверки увеличивается на один месяц на проведение проверки каждого филиала и представительства. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о предоставлении документов в соответствии со статьей 93 Кодекса и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

Анализ указанной статьи показывает, что срок проведения проверки включает в себя только время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика и не должен превышать в совокупности двух месяцев.

С учетом приведенной нормы Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает ошибочным вывод Арбитражного суда Республики Коми о нарушении налоговым органом срока проведения проверки, поскольку из материалов дела следует, что представители Инспекции находились на территории Общества 35 дней, то есть менее двух месяцев.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми подлежат отмене, а кассационная жалоба Инспекции - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на ОАО “НК “КомиТЭК“.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пунктом 3 части 2), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003 по делу N А29-8408/02А Арбитражного суда Республики Коми отменить.

Открытому акционерному обществу “Нефтяная компания “КомиТЭК“ в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару, выразившихся в нарушении
срока проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой составлен акт от 20.08.2002 N 15-30/109, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Нефтяная компания “КомиТЭК“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей - по первой инстанции, 500 рублей - по апелляционной инстанции и 500 рублей по кассационной инстанции.

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

МАСЛОВА О.П.