Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2003 N А43-9934/02-5-415 Прекращение обязательства наступает только при условии, если само исполнение было надлежащим.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 мая 2003 года Дело N А43-9934/02-5-415“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителя ответчика: Качулина А.В. по доверенности N 7 от 04.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Дзержинсктранссервис“ на решение от 28.11.2002 и постановление апелляционной инстанции 05.02.2003 по делу N А43-9934/02-5-415 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Кошелевой Т.В., Прохоровой Л.В., Игнатьевой О.В., Войновым С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Урал-Авто плюс“ к открытому акционерному обществу “Дзержинсктранссервис“ о взыскании 58336 рублей, и

УСТАНОВИЛ:

Общество с
ограниченной ответственностью “Торговый дом “Урал-Авто плюс“ (далее - ООО “ТД “Урал-Авто плюс“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу “Дзержинсктранссервис“ (далее - ОАО “Дзержинсктранссервис“) о взыскании 58336 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2003, суд удовлетворил требования истца частично в сумме 32526 рублей 74 копеек, применив иной размер процентной ставки и исключив из базы начисления процентов налог на добавленную стоимость и пени.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Дзержинсктранссервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ и пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что у него отсутствует обязанность платить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой истца, не сообщившего своевременно данные о расчетном счете, на который должны быть зачислены денежные средства.

Кассационная жалоба на решение от 28.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2003 по делу N А43-9934/02-5-415 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

ООО “ТД “Урал-Авто плюс“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явилось,
в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав доводы кассационной жалобы и доказательства, представленные сторонами в дело, суд округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2001 по делу N А43-7278/01-5-297 с ответчика в пользу истца взыскано 220300 рублей основного долга и 45000 рублей неустойки за период с 18.09.1998 по день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Кодекса обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Денежное обязательство после выдачи исполнительного листа ответчиком не исполнено.

29.05.2002 судебным приставом-исполнителем Дзержинского подразделения службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 1455/202 о взыскании с должника названной суммы.

Решение суда исполнено ОАО “Дзержинсктранссервис“ путем перечисления денежных средств на счет истца лишь 02.09.2002, что явилось причиной для обращения кредитора в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2001 по 02.09.2002.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) несвоевременное исполнение денежного обязательства влечет ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются по день уплаты средств кредитору исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса,
внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей).

Таким образом, прекращение обязательства наступает только при условии, если само исполнение было надлежащим. В частности, это относится к времени исполнения.

ОАО “Дзержинсктранссервис“ не исполнило своевременно обязательство по погашению задолженности по исполнительному листу ни после его выдачи, ни в течение пятидневного срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения, и имело реальную возможность пользоваться денежными средствами истца в течение спорного периода. Поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

В силу изложенного доводы ОАО “Дзержинсктранссервис“ во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2002 и постановление апелляционной инстанции 05.02.2003 по делу N А43-9934/02-5-415 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дзержинсктранссервис“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ТЕРЕШИНА Н.М.