Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2003 N А17-308/1-Б Дело о назначении конкурсного управляющего направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 мая 2003 года Дело N А17-308/1-Б“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М., при участии представителей от ОАО “Машиностроительный завод“, г. Вичуга, - Масловой О.В., доверенность N 154 от 08.04.2003, от ООО “Стратос“ - Середкина Г.Н., доверенность от 05.05.2003, Мелентьева А.А., доверенность от 15.04.2003, от ТД “Вичужанин“ - Ветрова В.Ю., генерального директора, от совета директоров ОАО “Машиностроительный завод“ - Пермякова В.А., протокол от 04.12.2002, от трудового коллектива ОАО “Машиностроительный завод“ - Булатова Т.А., протокол N 1 от 15.04.2003, представителя конкурсного управляющего Оносовского В.Г. - Мелентьева
А.И., доверенность от 21.04.2003, и конкурсного управляющего Оносовского В.Г., конкурсного управляющего ОАО “Машиностроительный завод“ Кочугова Н.А., постановление апелляционной инстанции от 25.03.2003 Арбитражного суда Ивановской области, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Оносовского В.Г. и общества с ограниченной ответственностью “Стратос“ на постановление апелляционной инстанции от 25.03.2003 по делу N А17-308/1-Б Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьями Герасимовым В.Д., Муравьевой И.К., Торговой Т.Е., по заявлению территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Ивановской области о признании открытого акционерного общества “Машиностроительный завод“, г. Вичуга, несостоятельным (банкротом), и

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества “Машиностроительный завод“, г. Вичуга (далее - Завод), ввиду наличия у последнего просроченной кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Определением от 02.07.2001 на предприятии введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим назначен Гречин Валерий Михайлович.

Определением от 29.07.2002 срок внешнего управления продлен на шесть месяцев.

Решением от 07.02.2003 Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего суд назначил Ф.И.О. отклонив кандидатуру Кочугова Н.А. ввиду заявления отвода от имени должника внешним управляющим Гречиным В.М.

Апелляционная инстанция постановлением от 25.03.2003 отменила решение от 07.02.2003 в части назначения конкурсным управляющим Оносовского В.Г., назначив на эту должность Ф.И.О.

Принимая судебный акт, апелляционная инстанция исходила из того, что собранием кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 15, 45, пунктом 5 статьи 231 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ,
суду представлены три кандидатуры с рейтингом голосования за Оносовского В.Г. - 56,95 процента голосов конкурсных кредиторов, за Кочугова Н.А. - 21,8 процента, за Гречина В.М. - 21,3 процента.

При решении вопроса о назначении конкурсного управляющего суд первой инстанции, неправомерно не рассмотрев заявление представителя учредителей (участников) должника Пермякова В.А. об отводе кандидатуры Оносовского В.Г., принял отвод Кочугову Н.А., заявленный от имени должника внешним управляющим.

Вторая инстанция самостоятельно назначила на должность конкурсного управляющего Кочугова Н.А., получившего большее количество голосов по сравнению с Гречиным В.М.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Оносовский В.Г. и конкурсный кредитор ООО “Стратос“ обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить названный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателей жалоб, суд, руководствуясь решением совета директоров от 04.12.2002, принятым с существенными нарушениями законодательства, неправомерно допустил Пермякова В.А. к участию в деле и принял от него отвод кандидатуре Оносовского В.Г., не учитывая, что непосредственно в заседании суда первой инстанции представитель учредителей Пермяков В.А. не заявлял ходатайств о привлечении его к участию в деле и отводе одной из кандидатур, предложенной собранием кредиторов.

Назначение апелляционной инстанцией арбитражного управляющего произведено с нарушением порядка, установленного статьями 71, 72 и пунктом 1 статьи 99 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Конкурсный управляющий ОАО “Машиностроительный завод“, конкурсные кредиторы Пермякова Т.Ф., ТД “Вичужанин“, представитель учредителей (участников) Пермяков В.Н. отзывами отклонили доводы заявителей, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.05.2003.

Кассационная жалоба на судебный акт Арбитражного
суда Ивановской области по делу N А17-308/1-Б рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, суд округа считает, что оспариваемое постановление и решение суда первой инстанции в части назначения конкурсным управляющим ОАО “Машиностроительный завод“ Оносовского В.Г. подлежат отмене.

Согласно пункту 5 статьи 231 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 в течение года со дня вступления в силу данного закона утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется в порядке, установленном статьями 15 и 45 Закона, или собрание кредиторов может определить и представить арбитражному суду три кандидатуры арбитражного управляющего (административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего). При этом должник вправе заявить отвод одной из представленных кандидатур арбитражного управляющего. Регулирующий орган вправе заявить отвод одной кандидатуре или нескольким кандидатурам арбитражного управляющего в случае их несоответствия требованиям пункта 4 данной статьи.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов в соответствии с названной нормой представило суду кандидатуры конкурсных управляющих: Оносовского В.Г., за которого проголосовали 56,96 процента конкурсных кредиторов, за Кочугова Н.А. - 21,8 процента, за Гречина В.М. - 21,3 процента.

Как установлено судебными инстанциями, генеральный директор предприятия уволен с 04.09.2001. В этом случае право на отвод должником одной из кандидатур арбитражного управляющего реализуется представителем учредителей (участников) должника.

В силу статьи 2 Закона представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иной аналогичный коллегиальный орган управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления
их законных интересов при проведении процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 231 Закона 2003 года отводы кандидатуре арбитражного управляющего заявляются в процессе судебного заседания по рассмотрению вопроса о его утверждении.

В порядке, установленном вышеназванной нормой, отвод кандидатуре Оносовского В.Г. не заявлялся.

Вместе с тем на день рассмотрения спора в материалах дела имелось заявление представителя должника, избранного решением совета директоров от 04.12.2002, поступившее в Арбитражный суд ранее (09.01.2003), которому судом первой инстанции правовая оценка не давалась.

В этой связи следует признать необоснованным отвод кандидатуры Кочугова Н.А., принятый судом первой инстанции от внешнего управляющего, а вынесенный судебный акт в части назначения арбитражного управляющего - не соответствующим закону.

При повторном рассмотрении дела апелляционная инстанция приняла отвод кандидатуры Оносовского В.Г., заявленный представителем учредителей Пермяковым В.А. При этом вторая судебная инстанция не учла, что согласно статьям 72 и 99 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 года конкурсный управляющий может быть назначен только арбитражным судом первой инстанции с соблюдением установленной процедуры.

Как установлено в пункте 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Следовательно, обоснованно указав на нарушения, допущенные судом первой инстанции при назначении конкурсного управляющего, апелляционная инстанция вышла за пределы своих полномочий, самостоятельно назначив арбитражного управляющего без учета всех обстоятельств дела.

Поскольку судебные акты приняты на недостаточно исследованных материалах, с нарушением норм материального права и без учета особенностей процессуального права, касающихся рассмотрения дел о банкротстве, они подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287
(пунктом 3 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2003 в части назначения конкурсным управляющим Оносовского В.Г. и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2003 по делу N А17-308/1-Б Арбитражного суда Ивановской области отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

До момента назначения конкурсного управляющего его обязанности возложить на внешнего управляющего Ф.И.О.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.