Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2003 N А31-3582/9 Таможенный режим экспорта считается исполненным при поступлении валютной выручки, соответствующей объему и качеству принятого иностранным контрагентом товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 марта 2003 года Дело N А31-3582/9“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителей истца: Павлова В.Г. - директора, Кисляковой О.Ф. по доверенности N 86 от 03.10.02, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Костромской таможни на решение от 24.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.02 по делу N А31-3582/9 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Калибердой А.И., Зиновьевым А.В., Борисовой И.В., Сизовым А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лесопромышленная компания“, г. Кострома, об отмене постановления Костромской таможни от
24.09.02 N 10107000-59/2002 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Лесопромышленная компания“ (далее - ООО “Лесопромышленная компания“) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отмене постановления Костромской таможни (далее - Таможня) от 24.09.02 N 10107000-59/2002 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, что составляет 115642 рубля 22 копейки.

Суд первой инстанции решением от 24.10.02 удовлетворил заявление.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО “Лесопромышленная компания“.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно освободил заявителя от ответственности, так как непоступление валютной выручки явилось результатом выбраковки товара несоответствующего качества и ошибок при измерениях товара в месте отправления, то есть следствием недобросовестного исполнения ООО “Лесопромышленная компания“ своих обязательств по договору. Согласно техническим условиям ТУ 13-2-1-95 погрешность измерений и контроля качества для общего объема балансов допускается не более чем на +/- 5 процентов, а сумма непоступившей валютной выручки 1865,54 ЕВРО составила 5,16 процента от стоимости поставленного товара. Различие между количеством экспортированного и принятого товара документально не подтверждено, так как представленные акты приемки не отвечают правилу допустимости доказательств. Надлежащим доказательством, по мнению Таможни, являются заключения независимых инспекционных организаций, которые в материалах дела отсутствуют.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный
о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не прибыл, но заявил ходатайство от 05.03.03 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Костромской таможни.

Представители ООО “Лесопромышленная компания“ в отзыве и устно в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы, просили оставить в силе оспариваемые судебные акты как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-3582/9 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Лесопромышленная компания“ заключило с фирмой “Koskitukki Oy“ (Финляндия) контракт от 11.12.01 N 201824 на поставку фанерных кряжей березовых на общую сумму 288000 ЕВРО. Цена товара определена сторонами в размере 48 ЕВРО за 1 кубический метр.

Согласно грузовой таможенной декларации (л.д. 11) ООО “Лесопромышленная компания“ экспортировало в Финляндию 200,68 кубических метра фанерных кряжей березовых на общую сумму 9632,64 ЕВРО.

После проверки объемов поставленной продукции и оценки ее качества в пункте назначения объем балансов оказался меньше и не соответствовал качеству, указанному в сопроводительных документах. Товар принят в объеме 205,4 кубических метра и оплачен в объеме 153,7 кубических метра по цене 48 ЕВРО, в объеме 20,5 кубических метра по цене 19 ЕВРО, объем 30,26 кубических метра составил брак более 10 процентов, поэтому не был оплачен.

Согласно представленным банком учетным карточкам таможенного банковского контроля валютная выручка на счет ООО “Лесопромышленная компания“ поступила в установленный Законом Российской Федерации “О валютном регулировании валютном контроле“ срок в сумме 7767,1 ЕВРО. Сумма недополучения валютной выручки составила 1865,54 ЕВРО, что послужило причиной возбуждения дела
о нарушении таможенных правил и наложении на заявителя административного штрафа.

В обжалуемом постановлении ООО “Лесопромышленная компания“ признано совершившим нарушение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, предусмотренное частью 1 статьи 16.17 Кодекса, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения. Это составляет 115642 рубля 22 копейки.

Посчитав свои права нарушенными, ООО “Лесопромышленная компания“ обратилось с заявлением об отмене постановления Таможни в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“, пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 “О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок“ и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.96 “О мерах по государственному регулированию внешнеторговых бартерных сделок“ незачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках является нарушением таможенного режима экспорта товаров.

Частью 1 статьи 16.17 Кодекса установлено, что неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от одного до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Материалами дела установлен факт недопоступления валютной выручки. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были
приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

По условиям контракта (статья 6) обмер производится покупателем на заводе на электронном оборудовании согласно требованиям ГОСТа. В случае несоответствия товара по качеству согласно Приложению 1 покупатель оплачивает забракованную древесину по цене 19 ЕВРО за 1 кубический метр, но не более 10 процентов в каждой поставленной партии. Оставшийся брак (более 10 процентов) не оплачивается.

Товар принимался фирмой “Коскисен“, которая является экспертной организацией, осуществляющей приемку и обмер древесины на электронном оборудовании, что подтверждается письмом Торгового Представительства Российской Федерации в Финляндии от 13.07.01 (л.д. 34 - 36).

Уменьшение покупателем стоимости полученного товара возможно в силу статьи 50 Конвенции ООН “О договорах международной купли - продажи товаров“ (Вена, 11.04.80). Если товар не соответствует договору и независимо от того, была ли цена уже уплачена, покупатель может снизить цену в той же пропорции, в какой стоимость, которую фактически поставленный товар имел на момент поставки, соотносится со стоимостью, которую на тот же момент имел бы товар, соответствующий договору. Однако, если продавец устраняет недостатки в исполнении своих обязательств в соответствии со статьей 37 или статьей 48 или если покупатель отказывается принять исполнение со стороны продавца в соответствии с этими статьями, покупатель не может снизить цену.

Оплата забракованного товара по более низкой цене произведена в соответствии с условиями контракта и нормы указанной Конвенции.

Таким образом, недобросовестность заявителя при исполнении условий контракта, материалами дела не подтверждена, напротив, установлено отсутствие вины ООО “Лесопромышленная компания“ в недозачислении валютной выручки.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные акты приемки не соответствуют правилу о допустимости доказательств,
являются необоснованными, поскольку отсутствует закон, согласно которому качество и количество экспортируемых товаров должны быть подтверждены только заключениями независимых инспекционных организаций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.02 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-3582/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Костромской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.