Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2003 N А28-8030/02-5/27 В рамках проведения контроля за правильностью применения кассовых машин сотрудники налоговых органов не вправе осуществлять контрольную закупку с последующим оформлением акта (протокола).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 февраля 2003 года Дело N А28-8030/02-5/27“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции по Кирово - Чепецкому району на решение от 02.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.02 по делу N А28-8030/02-5/27 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Коновым П.И., Пашкиной Т.С., Садаковой О.А., Немчаниновой М.В., по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кирово - Чепецкому району о привлечении к
административной ответственности и

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щербина Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кирово - Чепецкому району города Кирово - Чепецка (далее - Инспекция) от 03.10.02 N 217-13 о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 02.12.02 постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение по делу.

По мнению заявителя проверка соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в киоске “Марс“, принадлежащем индивидуальному предпринимателю, проведена Инспекцией с соблюдением порядка назначения и проведения данных проверок.

Индивидуальный предприниматель Щербина В.Н. в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонил, указав на законность принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Кировской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 20.09.02 госналогинспекторами Масловым Е.Н., Зориной Г.В. проведена проверка выполнения требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закона) предпринимателем Щербина В.Н. С этой целью в киоске
“Марс“, принадлежащим последнему, проверяющими приобретены за наличный расчет зажигалка по цене 4 рубля 50 копеек и жевательная резинка по цене 8 рублей без применения кассового аппарата, о чем составлены акты проверки выдачи чека от 20.09.00. Данные факты зафиксированы в акте проверки от 20.09.02 N 12020620.

Инспекция сочла, что ей установлен факт неприменения контрольно - кассовой машины при продаже товаров, и 23.09.02 составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 03.10.02 N 217-13 предприниматель Щербина В.Н. подвергнут административному взысканию, предусмотренному статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, что составило 3000 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, предприниматель обжаловал постановление от 03.10.02 в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд Кировской области исходил из недоказанности налоговым органом факта неприменения контрольно - кассовой машины.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа оснований для ее удовлетворения не нашел.

В соответствии со статьей 1 Закона денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями, в том числе предпринимателями, с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

Продажа товаров без применения контрольно - кассовой машины согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса) является административным правонарушением в области предпринимательской деятельности.

Право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, предоставлено налоговым органам пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоговых органах Российской Федерации“.

Обязанность последних осуществлять контроль за соблюдением правил использования контрольно - кассовых машин определена статьей 6 Закона.

Частью 1 статьи 23.5 Кодекса налоговым органам предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи
товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно - кассовых машин), а частью 1 статей 28.1, 28.3 возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии их события. Исходя из пределов обязанностей и прав, предоставленных органу Федерального управления действующим законодательством, регулирующим сферу данных отношений, сотрудники налоговых органов не вправе осуществлять контрольную закупку с последующим оформлением акта (протокола) в рамках проведения контроля за правильностью применения кассовых машин.

При таких обстоятельствах, на основе объективной оценки доказательств по делу Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о том, что закупка товара, произведенная налоговыми инспекторами с нарушением действующего законодательства, не может служить надлежащим доказательством неприменения кассового аппарата и как следствие повлечь привлечение предпринимателя к административной ответственности.

Нормы материального права при принятии решения и постановления применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых актов, им не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.02 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-8030/02-5/27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам города по Кирово - Чепецкому району - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

Судьи

БАШЕВА Н.Ю.

ШУТИКОВА Т.В.