Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2003 N А43-5132/02-2-224 Договор купли-продажи недвижимого имущества не является крупной сделкой, следовательно, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 февраля 2003 года Дело N А43-5132/02-2-224“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю., при участии представителей истца - Паршинова А.Е., доверенность от 12.02.2003, ордер от 12.02.2003 N 47689, ответчика - Шинбуева В.Е., доверенность от 01.06.2002 N 7 (ГП “Регионконтракт“), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Кстовская хлебная база“ на решение от 11.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2002 по делу N А43-5132/02-2-224 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Дроздовой С.А., Игнатьевой О.В., Прохоровой Л.В., Ланда Р.М., по иску открытого акционерного
общества “Кстовская хлебная база“ к государственному предприятию “Коммерческий центр “Вэстор“ и государственному унитарному предприятию “Регионконтракт“ о признании договора недействительным и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Кстовская хлебная база“ (далее - ОАО “Кстовская хлебная база“, хлебная база) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному предприятию “Коммерческий центр “Вэстор“ о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от 07.02.2000 на основании статей 78, 79 Федерального закона “Об акционерных обществах“. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено государственное предприятие “Регионконтракт“.

Решением от 11.07.2002 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемая сделка не относится к категории крупных, поэтому не требует соблюдения требований статьи 79 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Апелляционная инстанция постановлением от 25.12.2002 указанное решение суда оставила без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Кстовская хлебная база“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Оспариваемая сделка относится к категории крупных, поскольку рыночная стоимость отчуждаемого имущества составляет 2598000 рублей согласно заключению общества с ограниченной ответственностью “Эксперт-Оценка“, выполненному 20.10.2002.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.

Правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований
для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как усматривается из документов, хлебная база (продавец) и государственное предприятие “Вэстор“ заключили договор от 07.02.2000 купли-продажи трех зданий (рабочих башен с силосными корпусами) и установленного в них оборудования, всего на сумму 425000 рублей.

Из отчета от 18.01.2000 об оценке спорной недвижимости, представленного муниципальным унитарным предприятием “БТИ города Нижнего Новгорода“, видно, что объект оценки имеет нулевую балансовую стоимость, остаточная стоимость замещения имущества равна 420000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив названный отчет и стоимость активов по бухгалтерскому балансу на соответствующую дату, пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый договор не относится к крупной сделке, ибо проданное имущество составляет 11,27 процента активов продавца. Крупными же сделками являются сделка или несколько взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов акционерного общества (статья 78 Федерального закона “Об акционерных обществах“ ).

Ссылка кассатора на другое заключение об оценке спорного имущества - отчет общества с ограниченной ответственностью “Эксперт-Оценка“, согласно которому рыночная стоимость отчуждаемого имущества составляет 2598000 рублей, не принимается во внимание, так как данное заключение от 20.10.2002 не было предметом исследования судом первой инстанции и ОАО “Кстовская хлебная база“ не представило доказательств, обосновывающих необходимость применения при рассмотрении возникшего спора заключения указанного оценщика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного доводы кассатора отклоняются.

Обжалуемые судебные акты соответствуют материалам дела, приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому отмене не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1)
и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2002 и постановление от 25.12.2002 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-5132/02-2-224 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Кстовская хлебная база“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КИРСАНОВА Е.Н.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ПАВЛОВ В.Ю.