Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2003 N А82-139/02-Г/9 Суд правомерно расторг договор простого товарищества по требованию одной из сторон ввиду его существенного нарушения другой стороной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 февраля 2003 года Дело N А82-139/02-Г/9“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Кирсановой Е.Н., Князевой Г.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Связь-Универсал“ на решение от 01.10.2002 и определение от 28.10.2002 по делу N А82-139/02-Г/9 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьей Суховерховой И.В., по иску закрытого акционерного общества “Атэкс“ к обществу с ограниченной ответственностью “Связь-Универсал“ о расторжении договора простого негласного товарищества и выделе в натуре своей доли из общего имущества и

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось закрытое акционерное
общество “Атэкс“ (далее - ЗАО “Атэкс“) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Связь-Универсал“ (далее - ООО “Связь-Универсал“) о расторжении договора простого негласного товарищества и выделе в натуре своей доли из общего имущества в размере 206233 рубля 80 копеек (после уточнения предмета иска).

Заявленное требование основано на статьях 252, 254, 450, 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору.

Решением от 01.10.2002 иск удовлетворен и ЗАО “Атэкс“ выделено в натуре следующее имущество (с учетом определения Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2002 об исправлении опечатки):

1) базовая станция в комплекте 7000/2;

2) сервер ТС-МР11300/256/2 9/1;

3) стойка Winsted;

4) три сетевых платы PCI 3 Com ЗС 905B-TXNM;

5) концентратор Stak 11 Baseline Switch Super;

6) принтер Epson Stylus Color 600;

7) маршрутизатор;

8) две телескопические мачты;

9) телефонный регистратор TR-800B2;

10) принтер Epson FX-1000;

11) принтер Epson Stylus;

12) монитор;

13) ПЦН ADEMCO (тип 685/220);

14) две телефонные карты для 685-220(тип 685-8).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “Связь-Универсал“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению кассатора, суд неправильно применил к спорным правоотношениям статью 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающуюся общей совместной собственности и не подлежащую применению при разделе общей долевой собственности.

Заявитель жалобы считает, что суд ошибочно не применил статьи 252 и 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с условиями договора стороны передали в совместную собственность индивидуально определенные вещи, которые и должны быть им возвращены после расторжения договора простого негласного товарищества.

ООО “Связь-Универсал“ указало, что суд необоснованно применил статью 1052
названного Кодекса, так как эта статья регулирует правоотношения по договору, заключенному с указанием срока или цели в качестве отменительного условия.

Истец отзывом на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, сославшись на правомерность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба на решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.06.1998 между ЗАО “Атэкс“ и ООО “Связь-Универсал“ заключен договор простого негласного товарищества N 15 с целью создания и эксплуатации на территории города Ярославля и Ярославской области единой коммерческой автоматизированной системы управления объектами региона при возникновении на них нештатных и чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.3 договора, а также приложениям 1 и 3 к нему ЗАО “Атэкс“ внесло в общее дело следующее имущество на сумму 163341 рубль 30 копеек:

1) базовую станцию в комплекте 7000/2;

2) сервер ТС-МР11300/256/2 9/1;

3) стойку Winsted;

4) три сетевых платы PCI 3 Com ЗС 905B-TXNM;

5) концентратор Stak 11 Baseline Switch Super;

6) принтер Epson Stylus Color 600;

7) маршрутизатор;

8) две телескопические мачты;

9) телефонный регистратор TR-800B2;

10) принтер Epson FX-1000;

11) принтер Epson Stylus;

12) монитор.

ООО “Связь-Универсал“ внесло имущество на сумму 250110 рублей, в том числе ПЦН ADEMCO (тип 685/220) и две телефонные карты для 685-220 (тип 685-8).

Стоимость всего общего имущества товарищества составила 413451 рубль 30 копеек.

В пункте 6.2 договора негласного товарищества предусмотрено: ведение общих дел по нему поручается ООО “Связь-Универсал“, которому и выдана соответствующая доверенность.

В соответствии с
пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассмотрев дело, суд установил, что ООО “Связь-Универсал“ ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по договору простого товарищества (нарушение правил ведения бухгалтерской отчетности товарищества, непредоставление второму товарищу сведений, необходимых для формирования его бухгалтерской отчетности, нецелевое использование совместного имущества), в результате чего ЗАО “Атэкс“ лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора, а потому расторг договор.

Кроме того, решением арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2002 по делу N А82-Б/272-2002 ООО “Связь-Универсал“ признано несостоятельным (банкротом), что также влечет прекращение договора от 16.06.1998 N 15 в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла статьи 1042, в совокупности со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта второго статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества товарищества участник, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи.

Таким образом, требования ЗАО “Атэкс“ о возврате ему имущества подлежали удовлетворению лишь в части внесенного им имущества на сумму 163341 рубль 30 копеек, поэтому перечень имущества, подлежащего возврату истцу, нуждается в уточнении: из него надлежит исключить последние позиции: ПЦН ADEMCO (тип 685/220) и две телефонные карты для 685-220 (тип 685-8), которые согласно приложению 3 к договору
принадлежат ответчику. Однако указанная ошибка не повлияла на правильность решения в целом и потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2002 и определение 28.10.2002 по делу N А82-139/02-Г/9 Арбитражного суда Ярославской области оставить в силе, уточнив в мотивировочной части перечень имущества путем исключения из него ПЦН ADEMCO (тип 685/220) и две телефонные карты для 685-220 (тип 685-8); кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Связь-Универсал“ оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Связь-Универсал“ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3433 рубля 42 копейки. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШИШКИНА Е.Н.

Судьи

КИРСАНОВА Е.Н.

КНЯЗЕВА Г.А.