Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.11.2002 N А79-4053/02-СК1-3550 Отсутствие при проведении налоговой проверки документов, подтверждающих легальность реализуемой алкогольной продукции, не является безусловным основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 ноября 2002 года Дело N А79-4053/02-СК1-3550“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е., при участии представителя истца: Логинова Л.Ю. (доверенность от 23.04.2002 N 02-666), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Чувашской Республике на решение от 09.09.2002 по делу N А79-4053/02-СК1-3550 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьей Севастьяновой Л.С., по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Чувашской Республике к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о привлечении к
административной ответственности и

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя Алексеева А.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением от 09.09.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, поскольку вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не соответствует материалам дела.

По мнению заявителя, факт непредъявления документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, в момент проведения проверки торговой точки хозяйствующего субъекта налоговым органом, свидетельствует о совершении вышеназванного административного правонарушения.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и подтверждены ее представителем в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседание представителя не направил, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2002 Инспекцией совместно с участковым уполномоченным милиции Цивильского РОВД проводилась проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине “Савнас“, принадлежащем предпринимателю Алексееву А.И.

В ходе проверки установлено (протокол от 21.08.2002 N 54), что продавцом предпринимателя документы, подтверждающие легальность продажи
водки “Светлые ключи“ производства филиала ФГУП “Росспиртпром“ “Спиртозавод “Марпосадский“, водки “Флагман“ производства ООО “Черноголовский завод алкогольной продукции“ (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия), не предъявлены проверяющим по их требованию.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.

Суд, отказывая налоговому органу в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что вменяемое Алексееву А.И. правонарушение предполагает фактическую продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливается ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, сертификатов соответствия, без справки к
товаротранспортной накладной, а не за непредъявление данных документов по первому требованию.

Материалы дела (объяснение продавца Степановой А.А.) свидетельствуют о том, что в период проведения проверки налогоплательщика (с 18 часов 50 минут до 19 часов 45 минут) документы, подтверждающие легальное происхождение водки “Флагман“ и “Светлые ключи“, не могли быть предъявлены сотрудникам Инспекции в связи с тем, что находились в бухгалтерии магазина, которая на момент проверки уже была закрыта, поскольку работает до 17 часов 00 минут.

В судебное заседание предпринимателем Алексеевым А.И. представлены подлинники товарно-транспортных накладных от 09.01.2002 N 46, от 27.08.2002 N 3790, счетов-фактур к ним, удостоверений качества, сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортным накладным, подтверждающих факт приобретения водки “Светлые ключи“ в филиале ФГУП “Росспиртпром“ “Спиртозавод “Марпосадский“.

Также ответчиком представлены подлинники накладной от 13.06.2002 N 3475, счета-фактуры, сертификата соответствия, справки к товарно-транспортной накладной с надлежаще оформленными разделами “А“ и “Б“, подтверждающими факт приобретения водки “Флагман“ в ООО “Фирма “Гуливер“ г. Чебоксары, то есть весь пакет документов, подтверждающих легальность продажи алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суд, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, сделал правильный вывод о том, что в действиях предпринимателя по продаже алкогольной продукции отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требований.

Арбитражным судом Чувашской Республики нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого акта, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на
основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2002 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4053/02-СК1-3550 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

БЕРДНИКОВ О.Е.