Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.11.2002 N А82-120/02-А/1 Акт налоговой проверки и решение о привлечении налогоплательщика к ответственности не содержат документально подтвержденных фактов совершенных истцом налоговых правонарушений, следовательно, применение мер ответственности к налогоплательщику невозможно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 ноября 2002 года Дело N А82-120/02-А/1“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Ярославля на решение от 30.07.02 по делу N А82-120/02-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьями Веселовой И.И., Сурововой М.В., Глызиной А.В., по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Ярославля о признании недействительным требования
от 08.05.02 N 25 и

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ивашин Василий Николаевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Ярославля (далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным требования от 08.05.02 N 25 об уплате налогов на сумму 937 рублей.

Решением суда от 30.07.02 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя, судом неправильно применена статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Акт выездной налоговой проверки от 24.04.02 и принятое на его основании решение от 08.05.02 N 371 содержат доказательства нарушения истцом законодательства о налогах и сборах, приведшего к неполной уплате налогов; доказательства наличия у предпринимателя недоимки по налогам, ставшее основанием для направления ему требования. Обращает внимание на то, что в нарушение вышеназванной нормы, истец не представил доказательств непосредственной связи расходов с осуществляемой им предпринимательской деятельностью.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело материалов, гражданин Ивашин Василий Николаевич зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации серия ЯРЛП 76-02 N 34284) регистрационно - лицензионной
палатой мэрии города Ярославля. В соответствии со свидетельством он осуществляет торгово - закупочную, посредническую деятельности, оказание услуг по оценке (переоценке), деятельность арбитражного управляющего.

С 12 по 23.04.02 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения предпринимателем Ивашиным В.Н. законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, налога на рекламу), результаты которой оформлены актом от 24.04.02 N 46.

В ходе проверки, в частности установлено, что в нарушение статей 146, 154, 167 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2001 года не отражена выручка от реализации услуг, что повлекло за собой занижение налоговой базы. Это привело к неправильному исчислению и уплате налога в сумме 1011 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции 08.05.02 принял решение N 371 о привлечении Ивашина В.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 202 рублей. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить 511 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и 178 рублей 30 копеек пени.

08.05.02 Инспекция направила истцу требование N 25 с предложением уплатить в срок до 15.07.02 указанные выше суммы, а также 46 рублей налога на доходы физических лиц.

Названный ненормативный акт предприниматель Ивашин В.Н. обжаловал в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств нарушения истцом законодательства о налогах и сборах, приведших к неполной уплате налога на
доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость, а также доказательств наличия у ответчика недоимки по данным налогам, что явилось бы основанием для направления ему требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Пунктом 3 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приведенные налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

На основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

Как следует из материалов дела, оспариваемое истцом требование предъявлено ему на основании решения налогового органа от 08.05.02 N 371, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом от 24.04.02 N 46.

Вместе с тем ни акт, ни решение налогового органа не содержат документально подтвержденных фактов совершенных истцом налоговых правонарушений, наличие его вины (отсутствуют описания способа, обстоятельств совершения правонарушения, ссылки на конкретные документы, имеющие отношение к излагаемым фактам).

При
таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что акт и решение налогового органа подтверждают нарушение истцом законодательства о налогах и сборах, приведших к неполной уплате налогов, наличие у него недоимки, что явилось основанием для направления требования.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, им не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-120/02-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАШЕВА Н.Ю.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЗАБУРДАЕВА И.Л.