Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2002 N А29-1591/01-3э Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 октября 2002 года Дело N А29-1591/01-3э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю., при участии представителя от Коми республиканского потребительского общества - Чернякова М.В. по доверенности от 21.10.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Коми республиканского потребительского общества на постановление от 16.09.2002 по делу N А29-1591/01-3э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Юркиной Л.Ю., Вакулинской М.В., Каменевой А.Л., по заявлению Коми республиканского потребительского общества об установлении юридического факта и

УСТАНОВИЛ:

Коми республиканское потребительское общество (далее - КомиРесПО) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением
об установлении юридического факта - владения на праве собственности административным зданием, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 119.

Заявленные требования мотивированы тем, что КомиРесПО владеет, пользуется и распоряжается указанным зданием, однако у него отсутствуют документы, подтверждающие право собственности.

Решением от 21.03.2001 установлен факт принадлежности упомянутого административного здания на праве собственности Коми республиканскому потребительскому обществу.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2002 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявление КомиРесПО оставлено без рассмотрения, поскольку судом установлено, что в отношении здания имеется спор о праве собственности между КомиРесПО и Союзом потребительских обществ Республики Коми (далее - СоюзПО).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КомиРесПО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку суд фактически не исследовал вопрос о принадлежности здания.

Кроме того, заявитель считает, что срок на апелляционное обжалование восстановлен в нарушение статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции 1995 года), так как СоюзПО знал о действиях КомиРесПО по оформлению спорного здания в собственность еще в феврале 2002 года, а срок на апелляционное обжалование пропущен без уважительных причин.

Кассационная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Коми по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (далее - юридических фактов).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ и пункту 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об установлении юридического факта выясняется, что возник спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения.

Как усматривается из имеющихся документов и установлено судом, СоюзПО, узнав о состоявшемся судебном акте, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что спорный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности.

СоюзПО 26.08.2002 направил в Арбитражный суд Республики Коми исковое заявление о признании за ним права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 119.

При таких обстоятельствах дела следует признать, что суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии между СоюзПО и КомиРесПО спора о праве собственности на указанное административное здание и обоснованно оставил заявление об установлении юридического факта без рассмотрения.

Доводы кассатора об отсутствии у СоюзПО прав на спорный объект могут быть рассмотрены в качестве самостоятельных требований либо возражений на заявленный СоюзПО иск, однако не влияют на правильность обжалуемого судебного акта.

Постановление второй судебной инстанции соответствует материалам дела, принято при правильном применении норм процессуального права, поэтому отмене не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (частью 1, пунктом 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16.09.2002 по делу N А29-1591/01-3э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Коми республиканского потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.

Председательствующий

КИРСАНОВА Е.Н.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ПАВЛОВ В.Ю.