Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2004 N КА-А40/4390-04 Возмещение НДС по экспортным поставкам производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. При нарушении этого срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4390-04“

(извлечение)

Решением от 23 января 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 апреля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, удовлетворено заявление ООО “Центр-Альтернатива“ об обязании ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы начислить и уплатить проценты за несвоевременное возмещение НДС.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что решение налогового органа от 25 октября 2002 г. N 266, которым заявителю было отказано в возмещении НДС в сумме 62406347 руб., признано недействительным вступившим в
законную силу решением от 17 марта 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5818/03-115-94, и на налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю НДС.

При таких обстоятельствах суды сделали выводы о том, что незаконность отказа налогового органа признана судом и поэтому имеет место нарушение сроков, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с тем, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права (п. 4 ст. 176 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичного содержания доводы содержались в письменном отзыве заявителя на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права (п. 4 ст. 176 НК РФ), суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании положений указанной нормы налогового законодательства и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и
апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения 23 января 2004 г. и постановления от 5 апреля 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 января 2004 г. и постановление от 5 апреля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50351/03-98-586 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.