Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.09.2002 N А43-56/02-29-91исп Суд правомерно признал постановление судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора не подлежащим исполнению, т.к. реального взыскания суммы долга по исполнительному листу не проводилось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 сентября 2002 года Дело N А43-56/02-29-91исп“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н., при участии представителей от истца - Чулошниковой Н.В. по доверенности от 07.02.2002, Петухова Д.В. по доверенности от 10.09.2002 N 150; от ответчика - Залогова М.Н. по доверенности от 11.12.2002 N 15-03/2626, Ивановой О.С. по доверенности от 11.12.2001 N 15-03/2628 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области на определение от 26.02.2002 по делу N А43-56/02-29-91исп Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Войновым С.А., по жалобе
открытого акционерного общества “Нижегороднефтеоргсинтез“ на действия судебного пристава Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Нижегороднефтеоргсинтез“ (далее - ОАО “НОРСИ“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия судебного пристава Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области в порядке, установленном статьей 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, и просил в окончательном варианте своих требований признать не подлежащим исполнению постановление судебного пристава-исполнителя от 23.11.1999 в части взыскания с него 5385529 рублей исполнительского сбора.

Жалоба должника мотивирована отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в его адрес спустя 2,5 месяца после принятия судебным приставом-исполнителем данного документа.

Взыскание исполнительского сбора по конкретному делу без учета степени вины правонарушителя, наличия у должника объективной возможности выплатить долг противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации, принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности и дифференцированности.

Определением по делу от 26.02.2002 суд признал не подлежащим исполнению постановление судебного пристава-исполнителя от 23.11.1999 в части взыскания с ОАО “НОРСИ“ 5385529 рублей исполнительского сбора.

Удовлетворяя жалобу взыскателя, суд принял во внимание то обстоятельство, что на момент ее подачи судебным приставом-исполнителем не была взыскана ни сумма долга либо ее часть, ни исполнительский сбор, а также факт утверждения судом определением от 26.10.2001 мирового соглашения между взыскателем и должником. Согласно пункту 3 письма Министерства юстиции Российской Федерации от 21.12.2000 N 06-5893 при прекращении исполнительного производства в этом случае исполнительский сбор может быть взыскан с части суммы, взысканной к моменту вынесения судом соответствующего определения об утверждении сторонами мирового соглашения.

Главное
управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области считает состоявшееся определение суда незаконным, настаивает на его отмене и отказе в удовлетворении жалобы должника. По его мнению, суд неправомерно сослался на письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 21.12.2000 N 06-5893, ибо таковое в силу статьи 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ не является нормативным актом и не может конкурировать в правоприменении с федеральными законами, составляющими законодательную базу исполнительного производства.

Податель кассационной жалобы также полагает, что исполнительный сбор подлежит взысканию с должника, который без уважительной причины добровольно не исполнил исполнительный документ, за что должен нести публично-правовую ответственность. Заключение мирового соглашения между сторонами исполнительного производства не освобождает ОАО “НОРСИ“ от уплаты исполнительского сбора.

ОАО “НОРСИ“ просит отклонить жалобу за ее необоснованностью.

В заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 19.09.2002 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочных представителей сторон, изучив документы кассационного производства, третья инстанция не нашла оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Нижегородской области, 23.11.1999 судебным приставом-исполнителем Кстовского подразделения Службы судебных приставов Управления юстиции Российской Федерации по Нижегородской области Грачевой Н.А. принято постановление о возбуждении на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области N 004460 исполнительного производства N 2408 о взыскании с ОАО “НОРСИ“ в пользу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области долга в размере 76936983 рублей 82 копеек. Согласно пункту 4
постановления с должника взыскивается исполнительский сбор в сумме 5385589 рублей.

Принятие данного постановления с указанием в нем данных о взыскании исполнительского сбора является законным как соответствующее пункту 5 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

По возбужденному исполнительному производству взыскание ни долга, ни исполнительского сбора не осуществлялось.

26.10.2001 определением суда утверждено заключенное между взыскателем и должником мировое соглашение, которым утвержден график погашения (до августа 2003 года) суммы долга в размере 76936983 рублей 82 копеек. В этой связи исполнительное производство по исполнительному листу от 22.07.1999 N 004460 прекращено.

28.12.2001 судебным приставом-исполнителем Даниловым А.П. принято постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Принимая то, что вопрос о взыскании суммы исполнительского сбора рассматривается после принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.07.2001 N 13-П, последнее подлежит безусловному применению.

Данным постановлением признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 77 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, на основании которого из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь.

В рассматриваемом случае вообще никакого реального взыскания суммы долга судебным приставом-исполнителем не проводилось, в связи с чем Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал не подлежащим исполнению его постановление от 23.11.1999 в части взыскания с ОАО “НОРСИ“ 5385529 рублей исполнительского сбора.

С учетом изложенного доводы кассатора отклоняются, ибо не являются основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (частью 1 пунктом 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.02.2002 по делу N А43-56/02-29-91исп Арбитражного суда Нижегородской
области оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

ПАВЛОВ В.Ю.

ШИШКИНА Е.Н.