Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.09.2002 N А29-2584/01-1э Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору поставки в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 сентября 2002 года Дело N А29-2584/01-1э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Каширской Н.А., Прониной С.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - предпринимателя Ф.И.О. г. Дербент Республики Дагестан, на решение от 20.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2002 по делу N А29-2584/01-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Понькиным С.И., Вакулинской М.В., Тугаревым С.В., Юркиной Л.Ю., по иску открытого акционерного общества “Воркутинский цементный завод“, г. Воркута, к предпринимателю Ф.И.О. г. Дербент Республики Дагестан, о взыскании 721076 рублей 31 копейки и

УСТАНОВИЛ:

Открытое
акционерное общество “Воркутинский цементный завод“ (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 353540 рублей 31 копейки задолженности по договору поставки N 31/99 от 19.04.1999 и 367536 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, решением от 20.07.2001 удовлетворил исковые требования частично, взыскав с должника 353540 рублей 31 копейку основного долга и 150000 рублей санкций за просрочку оплаты цемента. При этом суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил их размер в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2002 решение отменено. С ответчика взыскано в пользу истца 235693 рубля 31 копейка долга.

Отменяя названный судебный акт в части взыскания неустойки, суд второй инстанции исходил из отсутствия договорных отношений между сторонами, в связи с подписанием договора N 31/99 от 19.04.1999 ненадлежащим лицом и рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В кассационной жалобе предприниматель Сеидгасанов М.М. просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика стоимости неоплаченного цемента, поскольку продукцию фактически получил и частично оплатил предприниматель Расулов Р.К.

Кассационная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Коми по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания суда кассационной инстанции, не
явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за портландцемент М 400 Д20, поставленный Заводом (продавцом) в адрес предпринимателя Сеидгасанова М.М. (покупателя) в период с апреля по май 1999 года на основании договора N 31/99 от 19.04.1999 по 11 железнодорожным накладным на сумму 385193 рубля 54 копейки.

Судом апелляционной инстанции названная сделка в порядке статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признана незаключенной, поскольку договор от имени покупателя подписан предпринимателем Расуловым Р.К. (это подтверждается нотариально заверенным соглашением), не уполномоченным действовать от имени предпринимателя Сеидгасанова М.М.

Однако обязанность по оплате фактически полученного цемента возникла у ответчика в силу закона. На основании статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар до либо после его получения.

Задолженности в размере 149500 рублей предпринимателем оплачены приходными кассовыми ордерами N 65 от 19.04.1999, N 75 от 22.04.1999, N 84 от 30.04.1999.

Наличие и размер долга в сумме 235693 рублей 31 копейки подтверждается неоплаченными счетами истца и квитанциями в приеме груза N 00081604, 081589, 081665, 081664, 081578, 081577, 081588, 081579, 081590, 081536, 082102.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца, ибо согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Довод Сеидгасанова М.М. о том, что фактическим покупателем цемента является предприниматель Расулов Р.К., не заслуживает внимания, так как не находит документального подтверждения. Из представленных в дело железнодорожных накладных и квитанций в приеме груза видно, что
получателем продукции является предприниматель Сеидгасанов М.М. Кроме того, денежные средства в кассу Завода по приходным кассовым ордерам N 65, 75, 84 вносил также ответчик.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 21.02.2002 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2584/01-1э оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Дербенту Республики Дагестан государственную пошлину в сумме 3156 рублей 94 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

ПРОНИНА С.А.