Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.09.2002 N А31-615/2 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 сентября 2002 года Дело N А31-615/2“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Клюкина С.И., судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А., при участии представителей от истца - директора Петрова А.Б. по протоколу общего собрания от 20.10.98 N 1, адвоката Гильденберга С.С. по ордеру N 310, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества “МТИ“ на определение от 15.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.02 по делу N А31-615/2 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями: Маховым А.А., Борисовой И.В., Егоровой О.Ю., Стрельниковой О.А. по иску закрытого
акционерного общества “МТИ“ к закрытому акционерному обществу “Русский мех“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “МТИ“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Русский мех“ об истребовании из чужого незаконного владения имущества - нежилых помещений площадью 324 квадратных метра, расположенных по адресу: г. Буй, ул. Чапаева, д. 1.

Определением от 15.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.02, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент принятия оспариваемых судебных актов, поскольку суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего спора до принятия решения по находящемуся в производстве Буйского городского суда Костромской области делу о признании недействительной сделки передачи имущества истцу товариществом с ограниченной ответственностью “МС“.

Обжаловав состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, истец настаивает на их отмене как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассматриваемый в суде общей юрисдикции спор не имеет преюдициального значения для настоящего дела и не может служить основанием для приостановления по нему производства в арбитражном суде.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в заседание третьей инстанции не обеспечил. В отзыве на жалобу указал на правомерность вынесенных судебных актов и просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых по настоящему делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Заслушав полномочных представителей истца и рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции не нашел оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Общество обратилось с исковым заявлением к ЗАО “Русские меха“ об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений площадью 324 квадратных метра, расположенных по адресу: г. Буй, ул. Чапаева, д. 1.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Определением от 06.08.01 Буйского городского суда Костромской области подтверждается, что в производстве данного суда находится дело по иску гражданина Соловьева В.В. о признании недействительной сделки по передаче имущества (включая спорные нежилые помещения) из ТОО “МС“ в ЗАО “МТИ“.

В случае признания судом общей юрисдикции недействительной сделки по передаче имущества из ТОО “МС“ в ЗАО “МТИ“, последнее будет являться ненадлежащим истцом по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии возможности рассмотреть настоящее дело до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, ибо установленные по результатам его рассмотрения обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для разрешения вопроса о правовом статусе истца по настоящему спору, и приостановление производства являются законными и обоснованными, а доводы кассатора отклоняются за их несостоятельностью.

Положения пункта 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены Арбитражным судом Костромской области правильно. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы при ее подаче по
платежному поручению N 34 от 24.07.02 в сумме 500 рублей, подлежит возврату, ибо ее уплата в данном случае законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.02 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-615/2 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “МТИ“ - без удовлетворения.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КЛЮКИН С.И.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

КНЯЗЕВА Г.А.