Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.08.2002 N 813/5К Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 августа 2002 года Дело N 813/5К“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: Председательствующего Забурдаевой И.Л., судей: Масловой О.П., Шутиковой Т.В., при участии представителей истца - Басаргиной Н.В. (доверенность N 7 от 15.04.02), Бурлакова А.В. (доверенность N 1 от 15.01.02), ответчика - Смирнова В.В. (доверенность N 104 от 26.04.2000), представителя ОАО “Ивэнерго“, Курышева В.А. (доверенность от 03.01.02 N 01-04/21) Сафоронова М.Г. (доверенность от 11.12.01 N 01-04/1456), представителей Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, рассмотрев в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия “Ивановская городская электрическая сеть“ на решение от 31.05.02 по делу N 813/5К Арбитражного суда Ивановской области (судьи: Чижикова Т.Е., Борисова В.Н., Торгова Т.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Ивановская городская электрическая сеть“ (далее - МУП “Ивгорэлектросеть“) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Территориальное управление) о признании недействительными решения и предписания от 21.02.02 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество “Ивэнерго“ (далее - ОАО “Ивэнерго“).

Решением от 31.05.02 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП “Ивгорэлектросеть“ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа.

По мнению заявителя, судом нарушен пункт 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Иваново от 14 - 16.09.99 по делу N 2-3557 по иску Территориального управления к МУП “Ивгорэлектросеть“, которым действия последнего по отключению электроэнергии у производящих оплату потребителей были признаны незаконными.

Территориальное управление в отзыве на кассационную жалобу сообщило, что считает решение арбитражного суда законным.

Третье лицо по делу доводы заявителя отклонило.

В судебном заседании МУП “Ивгорэлектросеть“ уточнило существо жалобы, просит отменить решение суда от 31.05.02.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы Территориальное управление, ОАО “Ивэнерго“ свою позицию по спору поддержали.

Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, МУП “Ивгорэлектросеть“, являясь энергоснабжающей организацией (статья 1 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ в редакции от 11.02.99 “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“), осуществляет продажу электрической энергии потребителям города Иваново, покупая ее у производителя (ОАО “Ивгорэнерго“).

Территориальное управление 21.02.02 вынесло решение N 1 о признании МУП “Ивгорэлектросеть“ нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ (далее - Закон “О конкуренции“), что выразилось в необоснованном ограничении подачи энергии через присоединенные сети своевременно оплатившим ее потребителям. На основании решения от 21.02.02 Территориальное управление выдало МУП “Ивгорэлектросеть“ предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и обязало принять меры, исключающие впредь прекращение электроснабжения добросовестных абонентов.

МУП “Ивгорэлектросеть“ обжаловало указанные решение и предписание в арбитражный суд, полагая, что лицом, виновным в сложившейся ситуации, является МУП “Ивгорэлектросеть“.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что факт ущемления интересов абонентов (потребителей) энергии действиями энергоснабжающей организации Территориальным управлением доказан.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа правовых оснований для ее удовлетворения не нашел.

Статьей 12 Закона о конкуренции Федеральный антимонопольный орган наделен полномочиями устанавливать наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, давать ему обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и (или) об устранении их последствий.

В соответствии со статьей 4 названного Закона доминирующим признается исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке товара, не имеющего заменителя либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим
субъектам при условии, что его доля на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более за исключением тех случаев, когда он докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим.

Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 процентов, если это установлено антимонопольным органом исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке относительно размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Материалами дела подтверждено, что МУП “Ивгорэлектросеть“ занимает доминирующее положение по реализации электроэнергии в географических границах города Иваново.

Заключив публичный договор энергоснабжения с физическими и юридическими лицами, последний (МУП “Ивгорэлектросеть“) на основании статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе в одностороннем порядке расторгнуть его с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, и, напротив, вправе отказаться от его исполнения (в одностороннем порядке) при подаче электроэнергии юридическим лицам, по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, неоднократном нарушении сроков оплаты.

В силу названной нормы права перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Материалы дела свидетельствуют о том, что производимые муниципальным предприятием ограничения в подаче энергии добросовестным потребителям не были связаны с условиями, предусмотренными Законом. Эти выводы Территориального управления подтверждены многочисленными судебными актами районного суда города Иваново по искам к заявителю о понуждении исполнения обязательства по бесперебойной подаче электроэнергии и возмещении морального вреда.

Пунктом
1 статьи 5 Закона о конкуренции наложен запрет на действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, в том числе такие действия, как ограничение подачи энергии потребителям.

Арбитражный суд Ивановской области на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств установил фактические обстоятельства, подтверждающие нарушения заявителем пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции. Эти обстоятельства переоценке в кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 14 - 16.09.99 МУП “Ивгорэлектросеть“ признано нарушителем статьи 46 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“, поэтому утверждение заявителя о нарушении судом первой инстанции части 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора отклоняется ввиду необоснованности.

Нарушений Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.02 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 813/5К оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия “Ивановская городская электрическая сеть“ - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

Судьи

МАСЛОВА О.П.

ШУТИКОВА Т.В.