Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.08.2002 N А39-745/02-76/8 Осуществив приемку выполненных подрядчиком работ, заказчик обязан оплатить их стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2002 года Дело N А39-745/02-76/8“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителя истца: Секретаревой Н.С. по доверенности от 17.07.2002 N 357, рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ромодановагроснаб“ на решение от 10.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2002 по делу N А39-745/02-76/8 Арбитражного суда Республики Мордовия, судьи Шибелева В.В., Сычугова С.И., Ивлева Т.С., Алехина М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Мордовия обратился обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив “Машинно-технологическая станция “Ромодановская“ (далее ОСПК
“МТС “Ромодановская“) к открытому акционерному обществу “Ромодановагроснаб“ (далее - ОАО “Ромодановагроснаб“) о взыскании 293495 рублей задолженности за оказанные услуги и поставленные товары.

Решением от 10.04.2002 исковые требования удовлетворены, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг (работ) подтвержден актами выполненных работ, а передача товара - приемо-сдаточными документами.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2002 решение суда оставлено без изменения.

ОАО “Ромодановагроснаб“, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение в части требований о взыскании стоимости выполненных работ за ноябрь 1999 года в сумме 254980 рублей, так как между сторонами отсутствует договор, а акты приемки выполненных работ подписаны главным инженером - неуполномоченным лицом.

По мнению кассатора, решение в этой части вынесено без учета требований статей 8, 161 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых основанием возникновения гражданско-правовых отношений является договор, содержащий существенные условия о его предмете и цене.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Мордовия при рассмотрении дела N А39-745/02-76/8 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства спора и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период с ноября 1999 года по апрель 2001 года выполнил для ответчика подрядные работы по устройству асфальтового покрытия, капитальному ремонту автодороги на
сумму 254980 рублей, оказывал мелкий ремонт и отпускал продукцию на сумму 38515 рублей, а всего на общую сумму 293495 рублей.

Ответчик результат подрядных работ, оказанных услуг по мелкому ремонту и переданную ему продукцию не оплатил, в связи с чем истец предъявил настоящий иск.

При разрешении спора в суде первой инстанции ответчик возражений на иск не представил, предъявленную ко взысканию сумму долга не оспорил.

При рассмотрении дела повторно апелляционная инстанция проанализировала представленные истцом акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту автодороги и устройству асфальтового покрытия за ноябрь 1999 года и обоснованно пришла к выводу, что указанные работы подлежат оплате. Действительно, акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, заверены печатью ОАО “Ромодановагроснаб“ и свидетельствуют о приемке заказчиком от подрядчика результата работ по устройству 100 квадратных метров асфальтового покрытия и ремонту автодороги.

Имеющийся в деле акт выверки взаимных расчетов, подписанный главными бухгалтерами истца и ответчика, подтверждает наличие задолженности ОАО “Ромодановагроснаб“ перед ОСПК “МТС “Ромодановская“ по состоянию на 01.12.2001 в сумме 293495 рублей 74 копеек.

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил, данные упомянутого акта выверки расчетов, основанные на документах первичного бухгалтерского учета, не оспорил. Поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца в предъявленной сумме, в том числе и в отношении стоимости подрядных работ, что согласуется с требованиями норм главы 37 “Подряд“.

Акты приемки выполненных работ свидетельствуют о фактическом выполнении подрядчиком для заказчика работ с указанием конкретного их наименования, объема и цены. Осуществив приемку выполненных подрядчиком работ, заказчик обязан оплатить их стоимость. Действия участников данных правоотношений свидетельствуют о наличии между ними сделки, поэтому ссылка заявителя на нарушение судом статей 8,
161 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Не заслуживает внимания и довод ответчика о том, что склад (польский модуль) не является его собственностью, поскольку спорные правоотношения касаются иных обстоятельств - выполнения работ по асфальтовому покрытию на территории заказчика, то есть у данного склада. Указанный кассатором объект не является предметом спора.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по жалобе относятся на заявителя и в связи с отсрочкой, предоставленной при принятии ее к производству, взыскиваются в доход федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение ОАО “Ромодановагроснаб“ и его ходатайство, подлежащую уплате государственную пошлину суд уменьшил до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2002 по делу N А39-745/02-76/8 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ромодановагроснаб“ - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета через Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Мордовия с открытого акционерного общества “Ромодановагроснаб“ 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ПРОНИНА С.А.