Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2002 N А29-173/02-1э Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 июля 2002 года Дело N А29-173/02-1э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования “Город Усинск“ на решение от 16.04.2002 по делу N А29-173/02-1э Арбитражного суда Республики Коми (судьи Голубых В.В., Ершова Т.Н., Каменев А.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования “Город Усинск“ (далее - МО “Город Усинск“) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу “Нобель Ойл“ (далее - ЗАО “Нобель
Ойл“) о взыскании 315759020 рублей убытков согласно статьям 15, 323, 396, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное требование мотивировано тем, что ответчик, не добыв в течение 1998 - 2000 годов 4715 тысяч тонн нефти по лицензионному соглашению к лицензии СЫК N 00155 НЭ, причинил истцу убытки в виде неполученных доходов в бюджет города.

Решением от 16.04.2002 суд, руководствуясь статьями 2 (частью 3), 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 39 Закона Российской Федерации “О недрах“, пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия обязательств ответчика перед истцом по спорным лицензионным соглашениям и отказал в удовлетворении иска.

При разрешении спора первая инстанция исходила из того, что отношения в сфере недропользования являются административными и к ним не применяются нормы гражданского законодательства.

В апелляционной инстанции спор не рассматривался.

Не согласившись с решением первой инстанции, МО “Город Усинск“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить его в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы кассатора сводятся к повторению исковых требований.

Кроме того, кассатор считает, что отношения недропользования характеризуются как гражданско-правовые, а потому нормы гражданского законодательства применимы к конкретному спору.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как видно из документов, к лицензии СЫК N 00155 НЭ, выданной ЗАО “Нобель
Ойл“, на добычу и разведку углеводородного сырья на части Пермокарбоновой залежи Усинского месторождения по декабрь 2013 года заключено лицензионное соглашение между названным обществом и Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Минприроды Республики Коми. В этих соглашениях указаны объемы нефти, подлежащей добыче по каждому году.

С 1998 по 2000 год ответчик не добыл 4715 тысяч тонн нефти.

Истец обратился с вышеназванным иском, посчитав, что в результате неисполнения ЗАО “Нобель Ойл“ обязательств по лицензионным соглашениям МО “Город Усинск“ не дополучены доходы в местный бюджет.

При наличии изложенных обстоятельств кассационной инстанцией признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Коми о недоказанности наличия причинно-следственной связи между неисполнением обязательств ответчиком по лицензионным соглашениям, стороной по которым истец не является, и размером недополученных им доходов.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора не может возникнуть при отсутствии заключенного между спорящими субъектами соглашения (договора).

Довод кассатора о применении к спорным лицензионным соглашениям норм гражданского законодательства является обоснованным в силу требований статьи 153 указанного Кодекса.

Однако убытки, в том числе недополученные доходы, должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае доказательства наличия связи между убытками в виде недополученных доходов и действиями ответчика отсутствуют. Поэтому у суда не имелось достаточных данных для удовлетворения иска.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, нет оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“ кассатор освобожден от уплаты
государственной пошлины, поэтому последняя с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2002 по делу N А29-173/02-1э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества администрации муниципального образования “Город Усинск“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КИРСАНОВА Е.Н.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

ШИШКИНА Е.Н.