Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.06.2002 N А11-5802/2001-К1-15/226 Суд признал договор поставки незаключенным, а, следовательно, и условие об уступке права требования, относящееся к порядку расчетов по этому договору, т.к. оно не определяет, в каком объеме и за какой период переходит право требования кредитора к новому кредитору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 июня 2002 года Дело N А11-5802/2001-К1-15/226“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей: Каширской Н.А., Ногтевой В.А., при участии представителей истца - Баланева А.Н., генерального директора, Пластиковой А.В. по доверенности от 11.03.02, ответчика - Свистуновой М.И. по доверенности от 30.07.01 N 31, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Альтаир“ на решение от 15.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.02 по делу N А11-5802/2001-К1-15/226 Арбитражного суда Владимирской области (судьи: Бухтоярова Л.В., Евсеева Л.Н., Аксенова
Г.А., Самсонова Т.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Альтаир“ (далее ООО “Альтаир“) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу “Медицинская акционерная страховая компания“ (далее ОАО “МАСК“) о взыскании 9299261 рубля 47 копеек, из которых 5893519 рублей 77 копеек долга, 3405741 рубль 70 копеек неустойки по договору уступки требования от 24.09.01.

Определением от 06.12.01 к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное учреждение “Владимирская городская больница N 3“.

Решением от 15.01.02 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку договор поставки и дополнительное соглашение к нему являются незаключенными, а, следовательно, и условие об уступке права требования, относящееся к порядку расчетов по этому договору. Указанное условие договора не определяет, в каком объеме и за какой период переходит право требования кредитора к новому кредитору.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.02 решение оставлено без изменения.

На состоявшиеся по делу судебные акты ООО “Альтаир“ подало в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа кассационную жалобу, в которой настаивает на их отмене и удовлетворении предъявленного иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судом требований статей 382, 383, 432, 465 и 467 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке заключенного сторонами договора поставки от 24.09.01 с условием об уступке права требования.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Владимирской области при рассмотрении дела N А11-5802/2001-К1-15/226 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями
171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства спора и доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования истца о взыскании суммы 9299261 рубль 47 копеек, состоящей из основного долга 5893519 рублей 77 копеек и неустойки 3405741 рубль 70 копеек, основаны на договоре поставки от 24.09.01, дополнительном соглашении к нему от 25.09.01, заключенном истцом с третьим лицом и содержащем условие об уступке последним истцу права требования с ответчика 9299261 рубля 47 копеек согласно договорам от 20.05.01 N 79, от 01.01.98 б/н, от 20.08.99 N 49 на предоставление лечебно - профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Пунктами 6.2, 6.3 упомянутого договора предусмотрено, что поставляемый товар оплачен на 100 процентов предварительно путем передачи продавцу права требования причитающейся получателю дебиторской задолженности с ОАО “МАСК“ в размере 9299261 рубля 47 копеек и вытекает это право из договора от 20.05.01 N 79 на предоставление лечебно - профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.

Дополнительным соглашением к данному договору от 25.09.01 стороны определили, что право требования на указанную сумму, включающую долг и неустойку, вытекает из договоров от 01.01.98, 20.08.99 и 20.05.01 N 79.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленных в дело материалов не усматривается, на основании какого обязательства (по какому договору и конкретно в каком объеме) передано право требования
долга 5893519 рублей 77 копеек и неустойки в размере 3405741 рубля 70 копеек и за какой период.

Документы, подтверждающие право требования истцом долга и неустойки конкретно по договорам на предоставление лечебно - профилактической помощи (медицинских услуг) по медицинскому страхованию, отсутствуют.

Акты сверки расчетов, составленные третьим лицом и ответчиком, якобы фиксирующие задолженность по названным договорам, не содержат сведений об обязательстве (договоре), поэтому они обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции в качестве доказательств состоявшейся уступки права требования долга.

Отказывая истцу в иске, суд правильно исходил из незаключенности цедентом и цессионарием договора уступки права требования спорной суммы 9299261 рубль 47 копеек. Нормы материального права, регулирующие спорные отношения (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), применены судом правильно.

Выводы суда, касающиеся договора поставки, не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку правоотношения сторон регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации “Перемена лиц в обязательстве“.

Перемена лиц в обязательстве в размере заявленных требований бесспорными документами не подтверждена.

На основании изложенного кассационная жалоба отклоняется.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по жалобе относятся на заявителя и в связи с отсрочкой, предоставленной при принятии жалобы к производству, взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.02 по делу N А11-5802/2001-К1-15/226 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Альтаир“ - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города
Санкт - Петербурга с общества с ограниченной ответственностью “Альтаир“ 29048 рублей 16 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

НОГТЕВА В.А.