Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2002 N А29-9324/01А В иске о взыскании сумм недоимки и пеней по налогу с продаж отказано, т.к. Инспекция обратилась в арбитражный суд с пропуском трехмесячного срока и не доказала наличия налогооблагаемой базы налога с продаж.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 июня 2002 года Дело N А29-9324/01А“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей: Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара на решение от 14.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.02 по делу N А29-9324/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Полицинский В.Н., Баублис С.Л., Макарова В.Л., Протащук В.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району
города Сыктывкара (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании налоговых санкций по налогу с продаж в сумме 2189 рублей 07 копеек.

Решением от 14.01.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 87, 88, 89 Налогового кодекса. По мнению заявителя, вывод суда о том, что была проведена камеральная налоговая проверка, не соответствует материалам дела.

Кроме того, предприниматель Рослякова О.Н. не вела отдельный учет реализации товаров, в связи с чем действия Инспекции, начислившей налог с продаж с общей суммы реализации товаров за четвертый квартал 1998 года, правомерны.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена налоговая проверка предпринимателя Росляковой О.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01 по 31.12.98. В ходе проверки установлено, что за четвертый квартал 1998 года налог с продаж налогоплательщиком не уплачивался, расчет налога с продаж за этот период в налоговый орган
не представлен. Сумма налога с продаж, начисленного с общей стоимости реализованного в проверяемом периоде товара, составила 843 рубля.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 23.05.01 N 85, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара принято решение от 08.06.01 N 85 (с изменениями от 18.12.01) о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в сумме 168 рублей 60 копеек и штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление декларации по налогу с продаж в сумме 210 рублей 75 копеек. Налогоплательщику было предложено уплатить налог с продаж в сумме 843 рубля и пени за неуплату налога с продаж в сумме 966 рублей 72 копейки,

В связи с неуплатой предпринимателем в срок, указанный в требовании, сумм задолженности, налоговый орган обратился в арбитражный суд за их принудительным взысканием.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался пунктами 1, 2 Закона Республики Коми от 30.09.98 N 27-РЗ, пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, исходя из того, что налоговый орган не доказал наличия налогооблагаемой базы налога с продаж. Кроме того, налогоплательщик неправомерно привлечен к ответственности за непредставление расчета по налогу с продаж по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации так как данное правонарушение должно квалифицироваться по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса.

Инспекцией была проведена не выездная, а камеральная налоговая проверка,
поскольку она проводилась по месту нахождения налогового органа, путем исследования документов, представленных налогоплательщиком вместе с декларацией за 1998 год. Поскольку налоговый орган обратился в суд с пропуском сроков, установленных статьей 48, статьей 115 Налогового кодекса, то оснований для взыскания недоимки, пеней и налоговых санкций не было.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.

23.08.98 Государственным Советом Республики Коми во исполнение пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 150-ФЗ) принят Закон Республики Коми N 27-РЗ “О налоге с продаж“

В соответствии со статьей 1 названного Закона индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога с продаж.

Пунктом 4 статьи 5 указанного Закона определено, что расчеты по исчислению и уплате налога представляются налогоплательщиками в налоговые органы по форме, указанной в приложении, в следующие сроки: ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, - налогоплательщиками со среднемесячными платежами до одной тысячи рублей; ежемесячно, не позднее 20-го числа следующего месяца, - налогоплательщиками со среднемесячными платежами налога от одной тысячи рублей.

Уплата налога юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляется ежемесячно исходя из фактических оборотов реализации товаров (работ, услуг), указанных в части 1 статьи 2 вышеназванного Закона, за истекший календарный месяц, в срок не позднее 25-го числа следующего месяца (пункт 5 статьи 5 Закона).

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Рослякова О.Н. реализовывала в четвертом квартале 1998 года товары без уплаты налога с продаж и без представления расчетов по этому налогу.

Ответственность за неуплату налога и непредставление
налоговых деклараций предусмотрена статьями 122, 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал налоговому органу во взыскании с налогоплательщика недоимки, пеней и налоговых санкций по налогу с продаж.

Из материалов дела следует, что тетрадь учета доходов и расходов за 1998 год, расходные документы, сведения о суммах, выплаченных доходов за 1998 год, налоговая декларация за 1998 год и приложенные к ней документы представлены предпринимателем в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара 26.03.99.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В рассматриваемом случае камеральная проверка инспекцией своевременно не проведена. Предпринимателем никаких документов, кроме приложенных к декларации за 1998 год, в налоговый орган не представлялось, Инспекцией какие-либо документы у налогоплательщика не истребовались. Поэтому налоговую проверку от 23.05.01 суд правомерно посчитал камеральной, а не выездной. Следовательно, налоговый орган был обязан провести камеральную проверку представленных предпринимателем документов не позднее 26.06.99.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику налоговым органом не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, то есть в рассматриваемом случае не позднее 26.09.99.

С учетом требований
статей 48, 115 Налогового кодекса налоговый орган был вправе обратиться в суд за взысканием сумм недоимки и пеней по налогу с продаж не позднее 26.03.2000, а налоговых санкций не позднее 26.12.99.

Фактически Инспекция обратилась с иском в арбитражный суд 13.11.01, то есть с пропуском установленного срока.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9324/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

ШУТИКОВА Т.В.