Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.06.2002 N А29-10462/01А С момента введения внешнего управления аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июня 2002 года Дело N А29-10462/01А“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е. при участии представителя ответчика: Кубикова К.Е. (доверенность от 18.10.01 N 0716/5453), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Инте на решение от 31.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.02 по делу N А29-10462/01А Арбитражного суда Республики Коми, (судьи Баублис С.Л., Галаева Т.И., Борлакова Р.А., Протащук В.Г., Макарова Л.Ф., Полицинский В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое
акционерное общество “Шахта “Западная“ (далее по тексту - ОАО “Шахта “Западная“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Инте (далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным решения от 11.12.01 N 2.

Инспекция заявила встречный иск о взыскании с ОАО “Шахта “Западная“ 10000 рублей налоговых санкций.

Решением от 31.01.02 первоначальный иск удовлетворен полностью, в иске Инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.02 судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что в соответствии со статьями 69, 70 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ мораторий не распространяется на обязательства, возникшие в период внешнего управления процесса несостоятельности (банкротства) юридического лица. Поскольку обязательства Общества по уплате налогов возникли в период внешнего управления, арест имущества налогоплательщика произведен в соответствии с требованиями законодательства.

ОАО “Шахта “Западная“ не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, Общество не направило в судебное заседание представителя, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция согласно постановлениям от 09.02.01 N 5, от 19.03.01 N 10 произвела арест имущества ОАО “Шахта “Западная“ (основных средств и акций ОАО “Марганец Коми“) в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации.

22.11.01 Инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения ОАО
“Шахта “Западная“ налогового законодательства, в ходе которой было установлено нарушение Обществом порядка владения, пользования и распоряжения арестованным имуществом. В частности установлены факты передачи основных средств в уставной капитал ОАО “Шахта “Западная - бис“ и реализации по договору купли - продажи от 21.09.01 ГУП “Парма ойл инвест“ акций ОАО “Марганец Коми“ - ГУП “Парма ойл инвест“.

По результатам проверки составлен акт от 22.11.01 N 3, на основании которого заместителем руководителя налоговой инспекции 11.12.01 вынесено решение N 2 о привлечении ОАО “Шахта “Западная“ к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 125 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Ненормативный акт налогового органа ОАО “Шахта “Западная“ обжаловала в арбитражный суд.

Поскольку налоговые санкции Общество в добровольном порядке не уплатило, налоговая инспекция заявила встречный иск.

Удовлетворяя исковые требования акционерного общества и отказывая в иске налоговому органу, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 69 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ исходили из того, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2000 по делу N А29-3998/00Б в отношении ОАО “Шахта “Западная“ введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, поэтому введение ограничения права истца на распоряжение имуществом вне рамок процесса о несостоятельности (банкротстве) необоснованно.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента введения внешнего управления аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. С этого же момента вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по
денежным обязательствам и обязательным платежам должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 70 названного Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили после введения внешнего управления.

В статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Инспекция не представила доказательств того, что аресты были произведены во исполнение обязанностей истца по уплате задолженности по налогам, возникшей в процессе внешнего производства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о необоснованности введения каких либо ограничений права истца на распоряжение имуществом вне рамок процесса о несостоятельности (банкротстве) и, соответственно, о недействительности оспариваемого решения налогового органа, сделанный на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в дело доказательств, соответствует нормам материального права и не противоречит материалам дела.

Ссылка заявителя на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.01 по делу N А29-6001/01А во внимание кассационной инстанцией не принимается, поскольку указанный судебный акт не был предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов,
не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-10462/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Инте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАШЕВА Н.Ю.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

БЕРДНИКОВ О.Е.