Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2002 N А29-8128/01А В связи с признанием неконституционными отдельных положений налогового законодательства в части порядка исчисления и уплаты налога с продаж налогоплательщик не может нести ответственность за совершенные правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 мая 2002 года Дело N А29-8128/01А“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара на решение от 28.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.02 по делу N А29-8128/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи Полицинский В.Н., Баублис С.Л., Макарова Л.Ф., Протащук В.Г.),

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований Инспекция
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании недоимки, пеней и налоговых санкций по налогу с продаж в сумме 128061 рубля 16 копеек.

Решением от 28.11.01 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 88, 89, 100, 101, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон Республики Коми “О налоге с продаж“.

По мнению заявителя, налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка, а не камеральная, как посчитал арбитражный суд. Срок для взыскания недоимки, пеней и налоговых санкций инспекцией не был пропущен.

Предприниматель Шебырев Р.М. отзыв на жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Шебырева Р.М. по вопросам соблюдения законодательства о подоходном налоге и налоге с продаж за период 1998 - 1999 годов. В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком не уплачен налог
с продаж за 1999 год в сумме 42565 рублей 93 копеек. Кроме того, им не представлены в налоговую инспекцию расчеты по налогу с продаж за первый - третий кварталы 1999 года.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.03.01, на основании которого заместителем руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара принято решение о привлечении предпринимателя Шебырева Р.М. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога с продаж в размере 8513 рублей 19 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа за непредставление расчетов по налогу с продаж в установленные сроки в налоговый орган за апрель - июнь 1999 года в размере 5742 рублей 47 копеек по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; штрафа за непредставление расчетов по налогу с продаж за июль - сентябрь 1999 года в размере 32237 рублей 45 копеек по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку добровольно в срок, указанный в требовании, задолженность не была погашена, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что решением Верховного Суда Республики Коми от 11.07.00 N 3-16 признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению со дня вступления этого решения в законную силу часть 1 статьи 2, часть 3 статьи 2 в части указания на возможность расчетов с применением векселей, часть 1 статьи 3 в части включения в налоговую базу налога с продаж Закона Республики Коми “О налоге с продаж“ от 30.09.98 N 27-РЗ
в редакции Закона Республики Коми от 31.05.99 N 20-РЗ. Данное решение Верховного Суда Республики Коми вступило в законную силу 05.09.00. С этого момента названные выше нормы применению не подлежат. Однако налоговый орган, принимая решение от 12.04.01 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, руководствовался данными нормами закона. Кроме того, налоговой инспекцией не выяснено, реализацию каких именно товаров (работ, услуг) осуществлял предприниматель. Не было представлено и доказательств того, что объект налогообложения соответствует пункту 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. Таким образом, налоговый орган не доказал обязанность ответчика в 1999 году уплачивать налог с продаж, а также наличие в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцом были пропущены предусмотренные статьями 48, 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения в суд за взысканием недоимки, пеней и налоговых санкций по налогу с продаж.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

23.09.98 Государственным Советом Республики Коми во исполнение пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 150-ФЗ) принят Закон Республики Коми N 27-РЗ “О налоге с продаж“.

В соответствии со статьей 1 названного Закона индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога с продаж.

Пунктом 4 статьи 5 указанного Закона определено, что расчеты по исчислению и уплате налога представляются налогоплательщиками в налоговые органы по форме, указанной в приложении, в следующие сроки: ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, - налогоплательщиками со среднемесячными
платежами до одной тысячи рублей; ежемесячно, не позднее 20 числа следующего месяца, - налогоплательщиками со среднемесячными платежами налога от одной тысячи рублей.

Уплата налога юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляется ежемесячно, исходя из фактических оборотов от реализации товаров (работ, услуг), указанных в части 1 статьи 2 вышеназванного Закона, за истекший календарный месяц, в срок не позднее 25 числа следующего месяца (пункт 5 статьи 5 Закона).

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Шебырев Р.М. реализовывал в 1999 году товары без уплаты налога с продаж и без представления расчетов по этому налогу в налоговый орган.

Ответственность за неуплату налога и за непредставление налоговых деклараций предусмотрена статьями 122, 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал налоговому органу во взыскании с налогоплательщика недоимки, пеней и налоговых санкций по налогу с продаж.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2000 года N 3-16 признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению со дня вступления этого решения в законную силу часть 1 статьи 2, часть 3 статьи 2 в части указания на возможность расчетов с применением векселей, часть 1 статьи 3 в части включения в налоговую базу налога с продаж Закона Республики Коми “О налоге с продаж“ от 30.09.98 N 27-РЗ в редакции Закона Республики Коми от 31.05.99 N 20-РЗ. Данное решение Верховного Суда Республики Коми вступило в законную силу 05.09.00.

На основании изложенного Верховный Суд посчитал, что в части 1 статьи 2 Закона Республики Коми “О налоге с продаж“ объект налогообложения, в том смысле, в каком он определен в федеральном налоговом законодательстве, фактически не установлен,
так как в указанной правовой норме отсутствует соответствующий перечень товаров (работ, услуг) не первой необходимости, стоимость которых является объектом налогообложения. Ссылка в Законе на стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, носит общий характер и не свидетельствует о наличии одного из основополагающих элементов налогообложения как объекта налогообложения, поскольку за основу в Законе приняты товары (работы, услуги) в широком смысле этого понятия. Понятие же это является собирательным, а, следовательно, не конкретным, не раскрывающим совокупность отличительных признаков товаров (работ, услуг) и не позволяющим определить их не первую необходимость.

Кроме того, в пункте 2 статьи 2 Закона Республики Коми “О налоге с продаж“ установлен перечень товаров (работ, услуг), которые не являются объектом налогообложения по налогу с продаж.

В акте проверки от 28.03.01 не указано, какие товары реализовывались налогоплательщиком и подпадают ли они под налогообложение этим налогом. В суде первой инстанции представители инспекции также не могли пояснить, какие товары (работы, услуги) реализовывал налогоплательщик. Следовательно, в силу требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не доказано, что выручка от продажи товаров подлежала обложению налогом с продаж.

Налоговой инспекцией был также пропущен шестимесячный срок для взыскания с налогоплательщика налоговых санкций по налогу с продаж, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что тетрадь учета доходов и расходов за 1999 год, декларация за 1999 год и приложенные к ней документы представлены предпринимателем в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара 03.05.2000.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится
по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В рассматриваемом случае камеральная проверка инспекцией не проводилась. Вместо нее налоговым органом впоследствии проведена выездная проверка от 28.03.01. Однако проверка проводилась не по месту торговой деятельности налогоплательщика (ул. Мира, д. 7, магазин “У Демьяна“), а в налоговой инспекции на основании тех же самых документов, которые были представлены предпринимателем для камеральной проверки. Доказательств исследования других материалов, проведение действий, подтверждающих проведение выездной налоговой проверки, суду не представлено. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми обоснованно посчитал проведенную проверку камеральной.

Следовательно, налоговый орган был обязан провести камеральную проверку не позднее 03.08.2000. С учетом положений статей 88, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, а также срока, установленного в требовании, налоговая инспекция должна была обратиться в арбитражный суд за взысканием налоговых санкций не позднее 15.02.01. Фактически она обратилась в арбитражный суд 28.09.01, то есть с пропуском установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Данный срок является пресекательным.

Учитывая изложенное, суд решил, что кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 174,
175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-8128/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

БАШЕВА Н.Ю.

БЕРДНИКОВ О.Е.