Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.04.2002 N А82-386/01-А/1 Орган местного самоуправления не вправе выступать участником общества с ограниченной ответственностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 апреля 2002 года Дело N А82-386/01-А/1“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей: Лазаревой А.В., Шишкиной Е.Н., при участии представителей истца - Лисиной М.А., доверенность N 01-рп от 24.02.02, Голубевой Н.В., доверенность N 01-рп от 24.02.02, ответчиков - Егорова К.Ю., доверенность от 17.04.02 (ЗАО “Промстройкомплект“), Сергеевой Г.И., доверенность от 03.09.01 N 01-125 (ООО “МРЦ “Ростов - Великий“), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярославского областного союза потребительских обществ на решение от 28.11.01 и постановление апелляционной
инстанции от 18.02.02 по делу N А82-386/01-А/1 Арбитражного суда Ярославской области (судьи: Суворова М.В., Сафронова Т.В., Мухина Е.В., Коробова Н.Н., Гошина Н.Н., Дегина Т.И.),

УСТАНОВИЛ:

Ярославский областной союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Ростовского муниципального округа, закрытому акционерному обществу “Промстройкомплект“, обществу с ограниченной ответственностью “Межрайонный оптово - розничный центр “Ростов - Великий“ о применении последствий недействительности учредительного договора от 02.03.99 участников ООО “Межрегиональный оптово - розничный центр “Ростов - Великий“ (далее - ООО “МРЦ Ростов - Великий“); признании недействительной регистрации изменений в устав названного общества, зарегистрированные постановлением главы администрации Ростовского муниципального округа от 18.03.99 N 366.

Заявленные требования мотивированы ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, согласно которой органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ.

Определением от 12.10.01 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО “МРЦ Ростов - Великий“.

Решением от 28.11.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.02, суд, руководствуясь статьей 7 (пунктом 2) Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, статьями 29, 30 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статьями 66 (пунктом 4), 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично: признал недействительными учредительный договор от 02.03.99 в части, касающейся участия администрации Ростовского муниципального округа в ООО “МРЦ Ростов - Великий“, и регистрацию изменений в устав названного общества, произведенную 18.03.99.

Обе судебные инстанции исходили из того, что орган местного самоуправления не вправе выступать участником общества с ограниченной ответственностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ярославский областной союз потребительских обществ обратился в
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части отказа в признании недействительным вышеуказанного учредительного договора и возложения расходов по государственной пошлине на истца в полном объеме в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора сводятся к следующему.

Учредительный договор от 02.03.99 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, статья 180 упомянутого Кодекса не подлежала применению в данном случае.

Отнесение на Ярославский областной союз потребительских обществ всех судебных расходов по иску противоречит пункту 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последние распределяются между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Администрация Ростовского муниципального округа, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

ООО “МРЦ Ростов - Великий“ учреждено Ярославским областным союзом потребительских обществ в 1998 году.

В связи с вхождением в состав общества новых участников: администрации Ростовского муниципального округа и ЗАО “Промстройкомплект“, Ярославский областной союз потребительских обществ и упомянутые юридические лица заключили учредительный договор от 02.03.99 об осуществлении совместной коммерческой деятельности путем объединения денежных средств и имущества.

Общим собранием 02.03.99 участников указанные изменения внесены в устав названного общества и зарегистрированы постановлением главы администрации Ростовского муниципального округа от 18.03.99 N 366.

Вкладом органа местного
самоуправления в уставный капитал ООО “МРЦ Ростов - Великий“ стала стоимостная оценка права пользования земельным участком - 1185000 рублей.

Согласно статье 7 (пункту 2) Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, статье 66 (пункту 7) Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ или каким-либо иным федеральным законом органам местного самоуправления не предоставлено право вносить муниципальное имущество в уставный капитал обществ с ограниченной ответственностью и выступать их учредителями.

Таким образом, администрация Ростовского муниципального округа распорядилась муниципальным имуществом в нарушение положений действующего законодательства.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 180 упомянутого Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В материалах дела имеется бухгалтерская справка от 22.11.01, свидетельствующая о том, что ЗАО “Промстройкомплект“ внесло в уставный капитал ООО “МРЦ Ростов - Великий“ предусмотренные учредительным договором 8976000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным учредительный договор от 02.03.99 в части, касающейся участия администрации Ростовского муниципального округа в ООО “МРЦ Ростов - Великий“, и регистрацию изменений в устав названного общества.

Обжалуемые судебные акты соответствуют материалам дела, приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной
жалобе относятся на заявителя. Что касается взыскания с истца государственной пошлины в полном размере судом первой инстанции, то решение в этой части не противоречит названной выше процессуальной норме.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-386/01-А/1 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославского областного союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КИРСАНОВА Е.Н.

Судьи

ЛАЗАРЕВА А.В.

ШИШКИНА Е.Н.