Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2002 N А43-5656/01-9-153 При продаже основных средств, построенных до введения в действие Закона “О налоге на добавленную стоимость“ облагаемый налогом оборот должен определяться исходя из полной стоимости объекта по цене продажи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 апреля 2002 года Дело N А43-5656/01-9-153“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей: Масловой О.П., Базилевой Т.В., с участием представителей ответчика - Кожевниковой Л.М. (доверенность от 17.04.02 N 25), Мелентьевой П.С. (доверенность от 17.04.02 N 26), рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Ковернинское райпо“ на постановление апелляционной инстанции от 28.12.01 по делу N А43-5656/01-9-153 Арбитражного суда Нижегородской области (судьи: Сандова Е.М., Белов В.А., Войнов С.А., Прохорова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по Ковернинскому району Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу “Ковернинское райпо“ (далее по тексту - Общество, ЗАО “Ковернинское райпо“) о взыскании 19936 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 18144 рублей пени и 17705 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.08.01 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО “Ковернинское райпо“ в доход федерального бюджета взыскано 13718 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.01 указанное решение изменено, исковые требования Инспекции удовлетворены полностью.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что судом неправильно применены пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“. Учитывая, что строительство объектов (автозаправочная станция, магазины) осуществлено до введения в действие названного Закона, облагаемый оборот в случае их реализации должен определяться в виде разницы между стоимостью реализации и фактическими затратами по строительству, а не исходя из полной стоимости объекта по цене продажи.

В судебном заседании представители Общества подтвердили свою позицию, изложенную в жалобе.

Инспекция возражений на кассационную жалобу не представила.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому спор рассмотрен без его участия.

Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Ковернинскому району Нижегородской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ЗАО “Ковернинское райпо“ законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 31.12.99, результаты которой оформлены актом от 25.01.01 N 7. В ходе проверки, в частности, установлено, что в октябре, декабре 1999 года Общество реализовало основные средства (автозаправочную станцию, магазины, расположенные в деревнях Мурени и Трутнево). Все объекты были построены ответчиком и введены в эксплуатацию до 1992 года. Вместе с тем в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ при реализации указанных объектов налог на добавленную стоимость был исчислен Обществом с суммы разницы между остаточной и продажной ценой, а не с суммы, полученной от реализации. Указанное привело к неполной уплате налога в общей сумме 19936 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции 07.03.01 принял решение N 7 о привлечении налогоплательщика к ответственности, в том числе и за указанное выше правонарушение, в виде штрафа в сумме 17705 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного определения для целей налогообложения стоимости реализованных основных средств (пункт 1.1 решения). Налогоплательщику предложено перечислить в бюджет недоимку по налогу, пени и штрафные санкции.

Поскольку требование налогового органа от 07.03.01 N 10 исполнено частично, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 19936 рублей от реализации основных средств, 18144 рублей пени на эту сумму и
3987 рублей штрафных санкций, суд первой инстанции руководствовался пунктом 50 раздела 15 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, сделав вывод о том, что в рассматриваемом случае облагаемым оборотом является разница между продажной ценой и остаточной стоимостью реализованных основных средств.

Изменяя указанное решение, апелляционная инстанция исходила из того, что в силу пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ при продаже основных средств, построенных Обществом до введения в действие Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, в бюджет подлежало внести всю сумму налога, полученную от покупателя.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого постановления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Представленные в дело документы свидетельствуют, что основные средства, реализованные ЗАО “Ковернинское райпо“, построены до 1992 года, до введения в действие Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“. При строительстве данных объектов Общество производило расчеты с поставщиками по приобретенным материальным ресурсам без учета сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 3 названного Закона объектами налогообложения являются обороты по реализации всех товаров как собственного производства, так и приобретенные на стороне.

Из указанного следует, что для целей налогообложения учитывается стоимость основных средств по цене
реализации.

Поскольку для целей налогообложения ответчиком неправильно определена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость (исходя из разницы между ценой реализации и балансовой стоимостью, а не из полной стоимости реализованных объектов), выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций являются правильными.

С учетом изложенного нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

В необжалованной части решение и постановление апелляционной инстанции также соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе отнести на закрытое акционерное общество “Ковернинское райпо“.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 28.12.01 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-5656/01-9-153 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Ковернинское райпо“ - без удовлетворения.

Расходы по жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАШЕВА Н.Ю.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

МАСЛОВА О.П.