Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.04.2002 N А31-1964/1 Возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету, если таковые имеются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 апреля 2002 года Дело N А31-1964/1“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей: Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В., при участии (в заседании от 10.04.02) представителя истца - Гоморина А.Н. (доверенность от 13.12.01 N 323), рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Пассажирское автотранспортное предприятие N 2“ на решение от 05.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.02 по делу N А31-1964/1 Арбитражного суда Костромской области (судьи: Данченко А.А., Дементьев С.Н., Калиберда А.И., Стрельникова О.А., Брыченков В.Б., Беляева
Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Пассажирское автотранспортное предприятие N 2“ (далее - ОАО “ПАТП-2“) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме о взыскании излишне взысканного налога на приобретение автотранспортных средств в сумме 22812 рублей 80 копеек и процентов по данному налогу в сумме 11545 рублей 72 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования “Костромаавтодор“.

Решением суда от 05.12.01 иск удовлетворен в части взыскания процентов по налогу на приобретение автотранспортных средств в сумме 7372 рублей. В остальном в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.02 судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “ПАТП-2“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Костромской области неправильно применены пункт 9 статьи 31, статьи 46 - 48, пункт 1 статьи 75, пункт 7 статьи 78, подпункты 1 и 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению предприятия, взыскание суммы задолженности по пени за счет излишне взысканных или уплаченных сумм налогов не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, начисление пени по налогу на приобретение автотранспортных средств заявитель полагает неправомерным, поскольку федеральным законодательством срок его уплаты не установлен.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме с доводами заявителя не согласилась, посчитав принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования “Костромаавтодор“
в отзыве на кассационную жалобу, соглашаясь с выводами суда, полагает, что принятое по делу решение подлежит пересмотру, так как имеются основания для прекращения производству по нему.

Правильность применения Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме от 17.11.2000 N 153 с ОАО “ПАТП-2“ взыскан налог на приобретение автотранспортных средств в сумме 414395 рублей 20 копеек, налогоплательщиком добровольно уплачен налог с владельцев транспортных средств в сумме 4669 рублей 80 копеек. Поскольку названное решение 18.05.01 в судебном порядке было признано недействительным, ОАО “ПАТП-2“ 25.05.01 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных налогов и процентов в течение месяца после вынесения судебного акта. Излишне взысканные и уплаченные суммы налогов возвращены налогоплательщику за исключением 22812 рублей 80 копеек, зачтенных по решению налогового органа от 10.09.01 N 3150/08-25 в счет уплаты пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог с 2000 года. Письменного заявления истца по погашению указанной суммы пени за счет переплаты по налогу на приобретение автотранспортных средств в инспекцию не поступало.

Частично отказывая в иске, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд посчитал, поскольку предприятие имело задолженность по пеням, то у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для возврата 22812 рублей
80 копеек.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Наличие у истца задолженности по пеням в сумме 22812 рублей 80 копеек установлено судом и сторонами не оспаривается.

Необходимость письменного согласия или распоряжения налогоплательщика в рассматриваемом случае законодательно не предусмотрена.

Ссылки заявителя на отсутствие законодательного регулирования сроков уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды, неосновательны. Указанные сроки были установлены Порядком образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, действовавшим до 01.01.01, и Порядком формирования, целевого направления и использования средств дорожного фонда Костромской области (Приложение к Закону Костромской области “О дорожном фонде Костромской области“ от 16.01.96 N 30).

Доводы Костромского областного управления автомобильных дорог общего пользования “Костромаавтодор“ не могут быть приняты кассационной инстанцией как не обоснованные нормативно.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Костромской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.01 и
постановление апелляционной инстанции от 25.01.02 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1964/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Пассажирское автотранспортное предприятие N 2“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Пассажирское автотранспортное предприятие N 2“ в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 506 рублей 26 копеек.

Исполнительный лист выдать Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

ШУТИКОВА Т.В.