Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.03.2002 по делу N А82-121/01-А/6 Затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 марта 2002 года Дело N А82-121/01-А/6“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Тутаевдизельсервис“ города Тутаева Ярославской области на решение от 07.12.2001 по делу N А82-121/01-А/6 Арбитражного суда Ярославской области, судья Розова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тутаеву Ярославской области) обратилась в
Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу “Тутаевдизельсервис“ (ранее - общество с ограниченной ответственностью “Фирма “РОСС“, далее - ЗАО “Тутаевдизельсервис“, Общество) о взыскании в бюджет налоговых санкций по налогам: с продаж в сумме 208 рублей, на прибыль - 3318 рублей, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 28 рублей, на реализацию горюче-смазочных материалов - 559 рублей, всего в сумме 4113 рублей.

Решением от 07.12.2001 с предприятия взысканы в доход бюджета штрафы за неуплату налогов: на прибыль в размере 3211 рублей 60 копеек, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 28 рублей, на реализацию горюче-смазочных материалов - 559 рублей, всего на общую сумму 3798 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО “Тутаевдизельсервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 3211 рублей.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552. По мнению заявителя, в соответствии с вышеуказанным Положением затраты, произведенные на содержание помещения, относятся на себестоимость продукции (работ, услуг), поэтому ЗАО “Тутаевдизельсервис“ правомерно включало суммы расходов на содержание помещения, находящегося в его собственности, в себестоимость продукции (работ, услуг).

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам N 4 по Ярославской области отзыв на кассационную жалобу в суд не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тутаеву Ярославской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом с ограниченной ответственностью “Фирма “РОСС“ законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.1998 по 01.01.2001. В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ занижена валовая прибыль на 53177 рублей в результате занижения доходов от арендной платы по договору аренды имущества от 01.01.1998, заключенного с ЗАО “Метиз плюс“, в связи с чем в 1999 году не полностью уплачен налог на прибыль в сумме 16563 рублей; в нарушение пункта 3 статьи 2 вышеуказанного Закона не включена в выручку реализация продукции на условиях зачета взаимных требований с ОАО “Тутаевский моторный завод“ по счету-фактуре N 45 от 12.10.2000, в связи с чем выручка занижена на сумму 22430 рублей; в нарушение пункта 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, занижены прочие
операционные расходы на сумму недовнесенного налога на содержание жилищного фонда.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.04.2001 N 237, на основании которого заместителем руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тутаеву Ярославской области принято решение от 14.05.2001 N 3 о привлечении ЗАО “Тутаевдизельсервис“ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату налогов: с продаж в размере 208 рублей, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 28 рублей, на реализацию горюче-смазочных материалов - 559 рублей, на прибыль - 3318 рублей. Ему предложено уплатить в срок, указанный в требовании, вышеуказанные налоговые санкции, а также неуплаченные: 19862 рубля налога на добавленную стоимость, 1038 рублей налога с продаж, 140 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 2797 рублей налога на реализацию горюче-смазочных материалов, 296 рублей налога на пользователей автомобильных дорог, 17938 рублей налога на прибыль; пени за несвоевременную уплату налогов: на прибыль в сумме 4417 рублей, с продаж - 481 рубль, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 9 рублей, на реализацию горюче-смазочных материалов - 2611 рублей, подоходного налога - 120 рублей 95 копеек.

В связи с неуплатой налоговых санкций в срок, установленный в требовании налогового органа N 195, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд за их принудительным взысканием.

Удовлетворяя иск частично, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и
организаций“, пунктом 7 статьи 3, статьями 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат), статьей 2 Закона Ярославской области от 30.12.1998 N 39-З “О налоге с продаж“, Законом Ярославской области от 25.06.1999 N 22-З “О внесении изменений и дополнений в Закон Ярославской области от 30.12.1998 N 39-З “О налоге с продаж“, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П “По делу о проверке конституционности положений подпункта “д“ пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ в редакции Федерального закона от 31.07.1998 “О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, а также положений Закона Чувашской Республики “О налоге с продаж“, Закона Кировской области “О налоге с продаж“ и Закона Челябинской области “О налоге с продаж“ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью “Русская тройка“ и ряда граждан“. При этом суд исходил из того, что предприятием в 1999 году не уплачен налог на прибыль в сумме 16590 рублей в результате завышения издержек обращения на сумму 51799 рублей, поскольку в 1999 году у налогоплательщика отсутствовали доходы (выручка от реализации). Данный факт признал и сам налогоплательщик.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых
оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что ЗАО “Тутаевдизельсервис“ в 1999 году не полностью уплатило налог на прибыль в сумме 16590 рублей в результате завышения расходов в 1999 году на 51799 рублей.

Кассационная инстанция считает выводы суда соответствующими нормам материального права.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными вышеуказанной статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 13 Положения о составе затрат конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Согласно пункту 12 того же Положения затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей. Поскольку до поступления выручки у предприятия не имеется валовой прибыли - экономического показателя, с наличием которого законодательство связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль, упомянутый отчетный период совпадает с моментом учета выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Из материалов дела
следует, что ЗАО “Метиз плюс“ (арендатор) и ТОО “Фирма “РОСС“ (арендодатель) заключили договор аренды имущества (помещения) от 01.01.1998. Учетная политика предприятия установлена по оплате продукции.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату ЗАО “Тутаевдизельсервис“ в 1999 году расходов по содержанию помещения. Согласно соглашениям о проведении взаиморасчетов между ЗАО “Метиз плюс“, ЗАО “СМУ-3“, ЗАО “Метиз“, ОАО “Тутаевский моторный завод“ и ЗАО “Тутаевдизельсервис“ они были проведены только в марте - апреле 2001 года. Кроме того, в указанных соглашениях нет ссылки на погашение задолженности по договору аренды от 01.01.1998.

В силу изложенного кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В необжалуемой части решение Арбитражного суда Ярославской области соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта, Арбитражным судом Ярославской области не допущено.

Расходы по кассационной жалобе относятся на ЗАО “Тутаевдизельсервис“ на основании пункта 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2001 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-121/01-А/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Тутаевдизельсервис“ города Тутаева Ярославской области - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

ШУТИКОВА Т.В.