Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2002 по делу N А79-4299/01-СК2-3773 В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи имущества недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки правомерно отказано, т.к. при реализации спорного имущества ответчиком не было допущено нарушений требований Закона о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 марта 2002 года Дело N А79-4299/01-СК2-3773“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Кирсановой Е.Н., Клюкина С.И., при участии представителя истца - Яхатиной С.Ю. по доверенности от 09.01.2002 N 36/15-6, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Текстильмаш“ на решение от 23.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2002 по делу N А79-4299/01-СК2-3773 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи Манеева О.В., Романов В.Г., Авдонина О.Г., Шевах Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Текстильмаш“ обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском
к акционерному обществу закрытого типа “Текстильмаш-Чебоксары“ и к закрытому акционерному обществу “Финансово-производственная компания “Чайковский текстильный дом“ (далее - компания) о признании договора купли-продажи 9 ткацких станков от 16.10.2000 N 25/800 недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Исковые требования мотивированы несоблюдением требований Закона Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которым:

- конкурсным управляющим к оценке имущества должны привлекаться эксперты (статья 26);

- решение о продаже имущества должника принимается собранием (комитетом) кредиторов (статья 32);

- конкурсный управляющий извещает возможно более широкий круг заинтересованных лиц о начале продажи имущества должника (статья 33).

Решением от 23.11.2001 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что суд не усмотрел в действиях конкурсного управляющего АОЗТ “Текстильмаш-Чебоксары“ нарушений норм Закона о банкротстве. Кроме того, суд указал на то, что ОАО “Текстильмаш“ не имело права на обращение с иском, поскольку не доказало наличия материально-правового интереса к исходу дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2002 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Текстильмаш“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить их и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы статей 26, 33 Закона о банкротстве.

В заседании суда кассатор поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении дела N А79-4299/01-СК2-3773 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы кассационного производства и заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из документов, в соответствии с решениями Арбитражного суда Чувашской Республики по делам от 04.03.1998 N 343/98 и от 28.07.1998 N 778/98 с ОАО “Текстильмаш“ в пользу АОЗТ “Текстильмаш-Чебоксары“ взыскано 4253393 рубля. Во исполнение указанных судебных актов судебный пристав-исполнитель 22.04.1999 наложил арест на 9 станков СТБУ-2НВ-190-Э-1. Не реализованное из-за отсутствия спроса (письмо Фонда имущества Чувашской Республики, том 1, л. д. 69) оборудование было в соответствии со статьей 54 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ изъято и передано по акту от 18.10.1999 конкурсному управляющему АОЗТ “Текстильмаш-Чебоксары“.

Последний неоднократно выставлял станки на открытые торги (10.02.2000, 28.04.2000 и 01.08.2000), которые признавались несостоявшимися из-за отсутствия покупателей. Кроме того, ответчик направил письма в адреса крупных текстильных производств с предложением о покупке станков, в результате чего компания выразила согласие на их приобретение.

25.09.2000 собранием кредиторов принято решение о продаже станков по предложенной покупателем цене (1500 долларов США) с отсрочкой реализации на один месяц.

16.10.2000 конкурсный управляющий АОЗТ “Текстильмаш-Чебоксары“ и компания заключили договор купли-продажи, который фактически исполнен в ноябре - декабре 2000 года (см. письмо покупателя о дефектах оборудования от 08.12.2000, том 1, л. д. 52).

Согласно статьям 32, 33 Закона о банкротстве решение о начале продажи, форме продажи и начальной цене имущества должника принимается собранием (комитетом) кредиторов по представлению конкурсного управляющего, который извещает возможно более широкий круг заинтересованных лиц о начале продажи имущества, информирует об условиях его приобретения и сроках подачи заявлений о намерении приобрести это имущество.

Материалы
дела свидетельствуют о выполнении ответчиками требований упомянутых норм и об обоснованности отказа в удовлетворении иска.

Довод заявителя о нарушениях статьи 26 Закона не принимается во внимание, ибо данная норма регулирует вопросы формирования конкурсной массы, а не продажи имущества должника.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов нет.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает возможным удовлетворить заявленное ОАО “Текстильмаш“ ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и снизить сумму судебных расходов до 100 рублей.

На основании статей 174, 175 (пункта 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2002 по делу N А79-4299/01-СК2-3773 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Текстильмаш“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Текстильмаш“ в доход федерального бюджета через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары 100 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи

КИРСАНОВА Е.Н.

КЛЮКИН С.И.